70-200 f4 L - proszę o ocenę ostrości

[Janusz Body]

Na to już się uczuliłem, staram się aby czasy były możliwe najwyższe.
....

To niekoniecznie dobrze. Fotografia jest malowana światłem - im więcej tego światła tym lepiej (bez przesady oczywiście). Zdjęcia na bardzo krótkich czasach będą zawsze trochę bardziej plaskate Trzeba znaleźć takie czasy i przysłony, żeby pozwolić światłu namalować obraz.

[Rocker]

pozwolić światłu namalować obraz.

Podoba mi sie to określenie , lustro mam dopiero od lutego i jeszcze niewiele wiem. Chyba wyniosę trochę więcej dzięki temu postowi, niż sama wiedza czy mój obiektyw jest ostry czy nie

[Mariusz_C]

To niekoniecznie dobrze. Fotografia jest malowana światłem - im więcej tego światła tym lepiej (bez przesady oczywiście). Zdjęcia na bardzo krótkich czasach będą zawsze trochę bardziej plaskate Trzeba znaleźć takie czasy i przysłony, żeby pozwolić światłu namalować obraz.

Dobrze powiedziane
Nie wiem dlaczego tak dużo problemów macie z tym szkłem, ja pobawiłem się nim ok 2 godziny (pożyczyłem od kumpla na mecz), strzelałem z osłoną pod światło i w każdych możliwych warunkach jakie tylko mi przyszły do głowy, zrobiłem ok 200 fotek (po tylu już można coś powiedzieć o szkle) i jestem zadowolony z jakości. Foty ostre, kontrast i kolory piękne, normalnie miodzio. W porównaniu z tamronem 70-300, canonem 100-300, nawet słynnym sonnarem 200/2,8 to szkiełko jest the best.
Teraz przynajmniej wiem na co zbieram kaske