Sigma MACRO 50mm F2.8 EX DG - minitest,zdjecia

[miszaqq]

Tak jak obiecalem wczesniej, zakladam watek poswiecony obiektywowi sigmy macro 50mm 2.8 EX DG. Rzecz tyczy sie tego szkielka:

źródło

Moje pierwsze wrazenia juz po czesci opisalem w innym watku, czesc powtorze tutaj:

- wczesniej posiadalem (i nadal posiadam) EF 50 f1.8 II, ktory przy sigmie 50 2.8 f2.8 EX DG wyglada troszke jak maluch przy czolgu, canon jest malutki, plastikowy, wykonczenie nie najlepsze. Sigma jest zaprzeczeniem praktycznie tego wszystkiego, wielkoscia jest niemal identyczna z KIT'em 18-55 II, solidnie wykonczona, jakosciowo tez znacznie lepiej sie prezentuje niz canon 50 1.8 II

- AF, najwieksza bolaczka Sigmy, niestety przypomina wiertarke (glownie gloscnoscia), zeby jeszcze chcial byc tak szybki jak wiertarka, ale niestety od dwoch skrajnych polozen pierscienia AF sigma musi wykonac prawie 3/4 obrotu mordka, wprawdzie jest przelacznik FULL/LIMIT ale narazie z niego nie korzystalem, na polu AF canon EF 50 f1.8 II bije sigme zdecydowanie, poprostu tam i zakres obrotu mordki jest mniejszy i chyba AF jest szybszy (to tylko moje subiektywne spostrzezenia - wiec nie bijcie), kupowalem jednak sigme nie dla jej AF a do celow glownie studyjnych,portretowych i stockowych - wiec tam gdzie AF (jak w sporcie czy reporterce nie jest najwazniejszy), przy dobrym swietle dobrym okresleniem na AF sigmy jest 'radzi sobie' - poprostu nic szczegolnego to to nie jest

- ostrosc - zdecydowanie lepsza niz canon 50 f1.8 II (tutaj takze jest to moje subiektywne odczucie - nie robilem zadnych pomiarow, wiec tez bez bicia), narozniki czy tez i centrum kadrow z tego co zdarzaylem porownac wygladaja duzo lepiej spod sigmy niz spod canona, w ktorym i tak zakresu 1.8-2.8 uzywalem sporadycznie ze wzgledu na drastycznie mala wowczas GO, ostrosc najlepiej mozna ocenic na zalaczonych ponizej samplach

- BF/FF - zrobilem taki tescik po raz pierwszy w zyciu, na malym opakowaniu po lekarstwach, wiec bez zadnych linijek itp. rzeczy, wyszlo mi ze pierwsza lepsza zakupiona sigma (bez przebierania kupiona na ebay.co.uk) daje jakies 0.5 mm FF przy przeslonie 2.8 i odwzorowaniu cos pomiedzy 1:1 a 1:2, wiec jak dla mnie to rzecz pratycznie pomijalna, tym bardziej ze robienie makro tym obiektywem na przyslonie 2.8 mija sie moim zdaniem z celem, bo GO jest tak malutka ze szkoda zachodu, uzywalne przeslony do makro zaczynaja sie dla mnie od 8 w gore

SAMPLE:

1) caly kadr, tylko pomniejszony do potrzeb CB

CANON 350D + Sigma MACRO 50mm F2.8 EX DG
1/250 f9 ISO100

źródło

crop100% - po lewej stronie okolice srodka kadru, po prawej prawy gorny naroznik

źródło

2) caly kadr, pomniejszony na potrzeby CB

1/100 f8 ISO400

źródło

crop100% srodka kadru

źródło

3) caly kadr, pomniejszony na potrzeby CB

1/500 f14 ISO400

źródło

crop100% srodka kadru

źródło

wszystkie zdjecia z 350D, pierwsze wywolywane z RAW (tylko WB poprawiony), dwa kwiatki to juz bezposrednio JPG z aparatu, zadnego ostrzenia ani innych zabiegow upiekrzajacych

wiecej fotek wkrotce

[krzychoo]

Może się komuś narażę ale Sigma 50 2.8 EX macro bije ostrością 3 L-ki których równolegle z nią używam, w tym stałka. wyniki są powtarzalne, więc gorąco polecam ten obiektyw.

[frikmen]

Takie porównanie szybkości Af jest nie fair. Sigma wygra z 50/1,8 pod warunkiem ze nie będzie musiała kręcić od pełnego macro do nieskończoności,?pisałem kiedyś o tym ze to szybki obiektyw do zdjec "dystansie"
Ale poza tym to jest to bardzo niedoceniane szkło a bije canony pod względem dystorsji i nie ustepuje w ostrosci. Mógłby mieć lepsze powłoki pod swiatło. Za to przysłona mu sie ładnie domyka w kółeczko...
Moze kiedyś trafi do produkcji wersja ze światłem 2.0 i HSM

[krzychoo]

Moja sigma w kółeczko przysłony nie domyka w porównaniu z 17-40, tam to jest okrągło .... Ale jeśli ogniskowa pozwala, wole używać sigmy - mam wrażenie, że ma "szlachetniejszą" ostrość od Lki.

[miszaqq]

No to jeszcze kilka sampelkow z niedzielnej wycieczki do botanika, zdjecia sa zapisane z jakoscia ustawiona na 8 - 9 tak zeby sie wyrobic do 1,5MB na imageshacka, w rzeczywistosci maja od 5-8MB, ponizej klikalne miniaturki:

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

po dlugim majowym weekendzie moze powrzucam wiecej, jak narazie jest bardzo zadowolony ze szkielka, ktore moge szczerze polecic jako warte swoich pieniedzy

[M@riusz]

To jest to, czego mi brakowało :-D .
Dzięki miszaqq Właśnie się zdecydowałem

Pozdrawiam,
M@riusz

[dan7770]

EF 50 f1.8 II, ktory przy sigmie 50 2.8 f2.8 EX DG wyglada troszke jak maluch przy czolgu, canon jest malutki, plastikowy, wykonczenie nie najlepsze. Sigma jest zaprzeczeniem praktycznie tego wszystkiego, wielkoscia jest niemal identyczna z KIT'em 18-55 II, solidnie wykonczona, jakosciowo tez znacznie lepiej sie prezentuje niz canon 50 1.8 II

- ostrosc - zdecydowanie lepsza niz canon 50 f1.8 II (tutaj takze jest to moje subiektywne odczucie - nie robilem zadnych pomiarow, wiec tez bez bicia), narozniki czy tez i centrum kadrow z tego co zdarzaylem porownac wygladaja duzo lepiej spod sigmy niz spod canona, w ktorym i tak zakresu 1.8-2.8 uzywalem sporadycznie ze wzgledu na drastycznie mala wowczas GO, ostrosc najlepiej mozna ocenic na zalaczonych ponizej samplach

czy porownywanie obiektywu za 400 zl z obiektywem za 1200 zl i mowienie,ze ten drozszy jest lepiej wykonany itd ma jakikolwiek sens? dla mnie to glupota.

[roofman]

Hmmm... miszaqq to ja mam dodatkową prośbę...
Jasne szkło kupuje się dla... jasnego szkła
Jak widzę wszystkie fotki robione na F8, F9, F14. Akurat z takim zakresem
przesłon to większość szkieł już ostro rysuje... No chyba że interesuje tylko
macro to wtedy zgoda.
Możesz jeszcze jakiś przykład na większej dziurce zamieścić - niekoniecznie
macro... ?

[miszaqq]

jak tylko znajde sekunde to cos wrzuce, jakis portrecik pewnie, a ze przymkniete mocno to tylko i wylacznie wina tego ze z taka minimalna odlegloscia ostrzenia jaka ma ta sigma i GO jaka sie uzyskuje wowczas na dziurach 2.8-4 to raczej ciezko uzyskac cos ciekawego, ale postaram sie wyslac cos na pelnej dziurce

[bvq]

uzytkuję w/w sigme juz od jakiegos czasu....... kilka 50tek przewinelo mi sie przez łapki, uważam IMHO rzecz jasna ja za bardzo udane szklo, brak troszke HSMa, ale po ograniczeniu af jest znosnie, co do rysowania od pelnej dziurki jak najbardziej na tak, nawet na brzegach jest ok a nawet lepiej niz ok, ładnie skorygowana pod wzgledem zniekształcen...... ma swoje wady ale za te pieniadze dostajemy naprawde dobre szklo nie tylko do macro.