70-200 L 4 - pod światło - problem

[Misiaque]

Ja mogę tylko powiedzieć, że zasłanianym KITem nie udało mi się osiągnąć tak tragicznych efektów jak zamieszczone wyżej (te z początku). Flara zdarzyła mi się tylko ze słońcem w kadrze, do tego mocno estetyczna (zresztą gdzieś na photo.net testowano KITa w porównaniu do dwóch lepszych szkieł i akurat z powodu flary cierpiał on najmniej).

Nie byłbym w żadnym razie zadowolony z takich efektów przy takim drogim obiektywie. Może osłona przeciwsłoneczna nie zakrywa odpowiednio obiektywu? Można dosłaniać ręką, choć pewnie to szkło jest za ciężkie i przy robieniu zdjęć z ręki taka możliwość odpada...

[Dzygit-Dublin]

to moje pod i ze słońcem
http://www.pbase.com/dzygit/image/61993653&exif=Y

[krzychoo]

Legendarna L-ka a tak kiepsko pod światło foci... ile ja ciekawych zdjęć wywaliłem bo za flarą świata nie widać...! wersja 2.8 robi tak samo, niestety.

[Skipper]

olej to bo raz ze ten obiektyw zawsze był słaby pod swiatło wiec to jest norma dlatego warto osłone zakładac a druga sprawa ze słabe filtry nie mają powłok przeciwodblaskowych i taka "kaszane" wzmacniają. dlatego moim zdaniem to wina filtra który powieksza i tak wspomniana słabą prace pod słońce

kup dobry filtr albo zakłądaj osłone na obiektyw i rób w ogole bez filtra a bedzie wszystko ok choc moze nie idealnie ale taki to juz urok tego szkła.
nie mniej jednak spadku kontrastu nie przeskoczysz ale to sobie mozesz w "szopie" podciągnąc.
dlatego jak chcesz zachowac zdrowie psychiczne w normie to unikaj tego rodzaju postów bo zaraz dowiesz sie ze masz obiektyw do d... od ludzi ktorzy w znacznej ilosci go nawet na oczy nie widzieli ale wiedzą lepiej

[R_Michal]

Dzieki Panowie i Panie za komentarze i info
Stan faktyczny akceptuje i oddaje sie radosci pstrykania ;P

[swnw]

olej to bo raz ze ten obiektyw zawsze był słaby pod swiatło wiec to jest norma dlatego warto osłone zakładac

Osłonę warto bo to jest norma, ale "zawsze słaby pod światło" to legenda. Ja robię nim pod światło własnie - z upodobaniem i jest OK, kolejne zdjęcia Michała potwierdzają, że może być dobrze i jescze kilku takich sie znajdzie, ale to sztuka trudna, wymagajaca odpowiedniego światła, wymaga cierpliwości. Nie wystarczy wycelować i nacisnąc migawkę. Normą jest według mnie, że wiekszość obietywów skierowanych pod swiatło ma problemy, nawet te superprofesjonalne, kamer filmowych, kosztujące fortuny, wycelowane w kierunku słońca też produkują piękne różnokolorowe odbicia tak już jest i pewnie trochę pobędzie. Jest to zjawisko naturalne, wystarczy spojrzeć pod swiatło bez obietywu.

Pozdrowienia swnw.

[MMM]

to moje pod i ze słońcem
http://www.pbase.com/dzygit/image/61993653&exif=Y

Na f/8 to żaden przykład.

[Skipper]

swnw piszac zawsze słaby pod swiatło nmiałęm na mysli flary i to nie jest legenda skoro nawet w materiałach dotyczacych F4 IS canon pisze iz znacznie poprawił prace pod ostre swiatło... pomijajac iż sam miałem okazje kilka fotek nim zrobic i to potwierdza co napisałem
nawet na moim f4 IS nie powala kontrastem kiedy robie pod słońce choc juz flar nie ma o ile robie bez filtra

[Fan nr 1]

Oslona robiona jest pod dany kat widzenia. Jak ma sie do tego crop pewnie sie juz domyslasz http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html

Prawdę mówiąc to ja tego nie kumam, Jak osłona nie dopuszcza promieni na pełna klatkę to tym bardziej nie dopuści na kropa. Przecież jak zrobisz zdjęcie aparatem FF i wytniesz z niego kropa 1,6 to ci się rzadne dodatkowe bliki nie pojawią.

[stdanielo]

Oslona robiona jest pod dany kat widzenia. Jak ma sie do tego crop pewnie sie juz domyslasz http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html

no ale w wypadku tego obiektywu nie ma to znaczenia