REV

[muflon]

niemniej wolałem wrzucic duze zdjecia i odzałowac drastyczny spadek jakosci na niskich rozdzielczosciach niz psuc zabawe "miniaturkami" userom z "normalnymi" parametrami obrazu

Aha, czyli jak rozumiem ludzi z "nienormalnymi" parametrami łącza też masz gdzieś? Bo z tego co widzę, to ten flash ładuje wszystko jak leci na starcie...

[rev]

e chyba nie...

viewer (jaki jest kazdy widzi - darmowy ładuje zdjecia z zewnetrzynch katalogów, sukcesywnie, w tle... - to akurat duzy plus tej technologii, gdyz zanim przejrzysz/powiekszysz sobie kilka pierwszych w tle ładują ci sie pozostałe. w zwiazku z tym nie ma "przestojów technologicznych" Poza tym do wszystkiego sa preloadery, wiec widac jak na dłoni co sie ze stroną dzieje...

serwer nie nalezy do "demonów predkosci", zdjęcia tez nie sa najmnijsze... podobno ładuje sie srednio szybko ale tragedi nie ma... ( w sensie ze widziałem pfofesjonalne galerie, profesjonalnych fotografów chodzące duuuzo gorzej...)

[tpop]

w głebokim powazaniu mam ze tobie sie nie otwiera!

panuj moze troszke nad emocjami

Co do fotek - mi sie podobaja ...ciekawe streetphoto ...ale popracuj nad jakoscia zdjec

problem w tym ze jakosc jest git, viewer przy niskich rozdzielczosciach skaluje zdjecia i stad te krzaki,
pozdrawiam

ja tam nie wnikam jakich narzedzi uzyles do stworzenia galerii ale interesuje mnie efekt koncowy. A ten jest biedny (najgorzej chyba wygladają portrety). Chciales galerie na bajerze to zaplaciles za to jakoscią zdjęć i tym ze ktos komu chciales pokazac fotki nie moze ich obejzec.

[rev]

ja tam nie wnikam jakich narzedzi uzyles do stworzenia galerii ale interesuje mnie efekt koncowy. A ten jest biedny (najgorzej chyba wygladają portrety). Chciales galerie na bajerze to zaplaciles za to jakoscią zdjęć i tym ze ktos komu chciales pokazac fotki nie moze ich obejzec.

chyba nie do konca...

statystycznie wiekszosc ludzi parających sie fotogrfią, grafiką, ogolnie sztukami wizualnymi nie pracuje na niskich rozdzielczosciach własnie ze względów praktycznych (nic im sie na ekranie nie miesci), do nich GŁÓWNIE!!! adresowana jest galeria, postawiłem na duze fotki, nie za mocno skompresowane, na których widac prawie tyle samo szczegółów co na odbitkach a nie miniaturki 400/300 px tylko po to by sie dobrze wyswietlały ksiegowym i programistom

ps. rozumiem ze muflon mógł sie poczuc dotkniety moim niegrzecznym zachowaniem... ale czemu ty do tego wracasz?

[Tomasz Golinski]

statystycznie wiekszosc ludzi parających sie fotogrfią, grafiką, ogolnie sztukami wizualnymi nie pracuje na niskich rozdzielczosciach własnie ze względów praktycznych (nic im sie na ekranie nie miesci), do nich GŁÓWNIE!!! adresowana jest galeria, postawiłem na duze fotki, nie za mocno skompresowane, na których widac prawie tyle samo szczegółów co na odbitkach a nie miniaturki 400/300 px

Dziwne. U mnie w 1024 zdjęcia zajmują 1/10 ekranu. Mało co widać... Może to wina mojego foxa...

Ponadto http://canon-board.info/viewtopic.php?t=1869

[muflon]

Ja mam wrażenie, że REV jest oporny na jakiekolwiek argumenty...
http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,3.h...=&strona=0

[rev]

patrz tez masz internet... :P

Nie drogi muflonie... jak cos robie to mysle i odpowiadam za to co zrobiłem... wiec bronię swoich racji... To chyba logiczne? ty bys dał po sobie jezdzic?

własnie to mnie w tym nardzie wpiepsza najbardziej... czepianie sie... jak pisze na pl.rec.foto lub tutaj to licze na dyskusje o foto NIE O PRZEGLADARKACH!!!

wystarczy odrobina mniej jadu a wiecej dobrej woli... problem w tym ze wiekszośc pstrykaczy to sprzetowcy i nie maja ochoty/nie potrafia rozmawiac o obrazie... niestety wyłazi to na kazdym kroku...

szkoda

[DoMiNiQuE]

własnie to mnie w tym nardzie wpiepsza najbardziej... czepianie sie... jak pisze na pl.rec.foto lub tutaj to licze na dyskusje o foto NIE O PRZEGLADARKACH!!!

ale co zrobic jesli przegladanie Twoich zdjec jest dosc mocno utrudnione ...a poza tym sa marnie przez flasha zeskalowane przez co traca sporo na jakosci?
niektorzy widzac taka galerie po prostu korzystaja z takiego magicznego X w gornym prawym rogu przegladarki

[djtermoz]

Ja nie mialem probelmow z otwarciem tej strony. Co prawda rzeczywiscie wymaga maksymalizacji okna przegladarki zeby te zdjecia wygladaly przyzwoicie.

Strona laduje sie szybko, no ale ja nie mam co narzekac - siedze na kilkuset megabitowej "rurze". Nie wiem jak u innych...

Zastanawia mnie natomiast niekonsekwencja w podpisach zdjec - sa po polsku, opis w sekcji "info" po polsku, a cale menu po angielsku. to w koncu w jakiej wersji jezykowej i dla kogo jest ta strona?

jesli chodzi o fotki - podobaja mi sie. streetphoto fajne z ciekawymi kadrami. pare innych zdjec tez calkiem, calkiem. zastanawiam sie czy niektore nie wygladalyby jednak lepiej bez tego silnego szumu

aha - dodam jeszcze ze mimo ze ten flash mi specjalnie nie przeszkadza to wkurza mnie ten fade in / fade out przy kazdym zdjeciu. niecierpliwy jestem i nie lubie takiego migania...

[rev]

wiesz co, pewnie ze tak mozna, ja tak robie, kazdy tak robi, nie podoba mi sie nikt mnie nie zmusi ze do ogladania, jednak jesli chec obejrzec jakis link (ktos mi go polecił) to nie stanowi dla mnie wielkiego problemu przełczenie sie na inną przegladarkę...

chciec to móc! tylko tyle...