Ja też się cieszę że działa Ci poprawnie.Zamieszczone przez dziobolek
Cieszę się, tak jak wielu innych...
Szkoda że się sypią. Czytałem o tym ale nie spotkałem się z takim osobiście ani też nikt z moich znajomych nie miał z nimi problemów.
Szybko licząc znam 3 fotografów zawodowych mających różne body i różne szkła Canona nigdy żaden nie powiedział mi w ciągu ostatnich paru lat że mu się jakiś C sypnął. Amatorów "ze stajni" Canon też nam ze 3-ech, im też nic nie padło. Sam mam 5 szkieł (poza 4 wymienionymi poprzednio mam jeszcze jakiś bardzo stary kitowy z analoga) przez 10 lat użytkowania przeze mnie żaden z nich (trzech sztuk) się nie "sypnął", 2szt. L-ek które mam od połowy 2009 działają bez zastrzeżeń. Stare trzy złapały kurz, pierścienie zoomowania może już po tych nastu latach ich istnienia nie kręcą się tak ślicznie jak w moich nowych L-kach, obetrę czasami jakiemuś tulipanka, dziecko palca czasami na soczewce odbije, innych "wad" nie zanotowałem. Może jestem Canonowym szczęściarzem?
Nie wiem, z serwisu Canona od 1998r jak jestem w systemie EOS nie musiałem nigdy korzystać. Z Sigmy z którą jestem od miesiąca muszę.
Co do bezpłatności usługi. Skoro sam producent i jego autoryzowany serwis stwierdza nieomylność i idealność wszystkich produktów, czego ja sobie nie wymyśliłem i każdy może to sobie przeczytać to śmiesznym ze strony przedstawiciela i serwisu jest fakt że wszelkie usterki techniczne usuwane podczas gwarancji POZA problemami z FF/BF i kalibracją do body są darmowe łącznie z transportem. Jak się domyślam duża ilość takowych reklamacji idealnych produktów musiała być skoro tak uderzyły ich po kieszeni koszty tych operacji że przerzucili je na klienta.
Co do Sigm jeden z ww. znajomych miał 17-40 o ile dobrze pamiętam, pozbył się go z powodu ostrzenia FF (ma body które nie pozwala na korekcję), kupiła to szkło osoba też z 7D tyle, że jej skali do korekcji starczyło w przeciwieństwie do mnie.
Reasumując w śród osób które ja znam na 2 sigmy, 2 są wadliwe, wadliwych szkieł Canona u mnie i moich znajomych nie spotkałem.
Oczywiście może to tylko zbieg okoliczności i próba statystyczna za mała. Tak naprawde interesuje mnie mój osobisty wynik czyli 5 szkieł
Reasumując ja nigdzie nie napisałem że wszystkie Sigmy są złe, nie napisałem tez że wszystkie Canony są dobre. Pisałem o moim konkretnym przypadku, moich doświadczeniach i mojej szklarni.
Kupiłem Sigmę świadomie, czytałem na różnych forach, że są problemy z ostrzeniem FF, przestrzegał mnie kolega. Założyłem wspaniałomyślnie, że mnie to nie spotka. Dałem Sigmie szansę, nie wyszło, zraziłem się. Stanowisko producenta wyrażone w zacytowanym wyżej fragmentem z jego strony www uważam za co najmniej śmieszne i można je streścić - obiektywy są idealne tylko body są złe. Tylko dlaczego te złe body działają dobrze z innymi obiektywami?
Gdybym to ja produkował idealne obiektywy i byłyby one faktycznie idealne to za egzemplarz dedykowany danej platformie ze stwierdzonym FF/BF dawałbym drugi nowy. W zasadzie to mógłbym dodawać lustrzankę gratis w końcu przy idealnych obiektywach nigdy by się to nie zdarzało więc koszty takich gratisów w porównaniu z zyskiem byłyby pomijalne bo przecież nie byłoby takich wad to i nie musiałbym dawać gratisów.
Odpowiedz z cytatem