Sigma kalibruje AF w obiektywach

[AniaCzajka]

Porównywałaś dla dalekich, czy bliskich kadrów? Pamiętaj o innej pozycji źrenicy obiektywu.

Zdjęcia obiektów oddalonych około 2-2,5 metra. Ostrzyłam na statywie na LV doostrzając ręcznie (eksperyment miał też pokazać, co ostrzejsze: C czy S :wink: ). Nie zauważyłam różnicy w polu widzenia przy kręceniu pierścieniem ostrości. Jeśli metodologicznie wszystko gra, to wychodzi, że ta Sigma to nie 50-150, tylko gdzieś 65-xxx? Kolejna ich ściema

BTW. Cóż to "źrenica obiektywu"?

[HuleLam]

BTW. Cóż to "źrenica obiektywu"?

Chodziło mi o główny punkt nodalny.

Obiektyw o innej konstrukcji ma ten punkt w innym miejscu. Dla bliskiej odległości ostrzenia takie drastyczne różnice mogą wynikać z innego położenia tego punktu (np. w teleobiektywie jest dalej od płaszczyzny filmu-matrycy). Oczywiście nominalne ogniskowe obiektywów nie są podane dokładnie, ale różnica nie powinna być większa niż 10-15%.

[Yova]

Sigma ma niestety problemy (największe z canonem) i każdy o tym dobrze wie ;/ Zauważyłem że bez strachu można od nich brać szkła, ale tylko do 20mm, dalej bywa baaaaaardzo różnie. I o ile z canonem analogowym nie miałem nigdy problemów, podpinałem różne sigmy i zawsze wszystko ostrzyło w punkt, o tyle z DSLRami już jest nieciekawie. Pozostaje mieć nadzieje że w najbliższych latach coś się zmieni, bo sigma w ofercie ma kilka bardzo fajnych perełek, tylko co z tego jak na dzień dzisiejszy nie można im zaufać w kwestii AFu.;/


AniaCzajka Bierz śmiało 70-200f4 jeżli nie potrzebujesz f2,8, mało większe i cięższe od 50-150 a dużo dużo ostrzejsze.


Pozdrawiam

[r2d2]

Jesli chodzi o zoom to moge polecic starsza wersje 70-200 2.8 (jesli ma byc swiatlo 2.8) W tym modelu (albo moim egzemplarzu) nie istnieje zaden problem z AF ostrosc jest bardzo dobra, jak tez kontrast i cala reszta, no i cena calkiem dobra.

[AniaCzajka]

Światło 2,8 pożądane. Chyba nie ma wyjścia i skończę z 70-200. Choć kusi mnie jeszcze 135L... Planuje 5d w przyszłości i wtedy to szkiełko nabrałoby innego charakteru przy portrecie.

[myslidar]

Jest też opcja 135L + konwerter 1.4, wtedy masz dodatkowo prawie 200mm z f2.8

[r2d2]

Jest też opcja 135L + konwerter 1.4

plus oczywiscie nogi

A ja wspominalem oczywiscie o Sigmie 70-200 2.8

[AniaCzajka]

No szlag mnie trafi!!! Myślałam, że mam dobry egzemplarz 30 1,4: celny, powtarzalny, ostry. I psinco! Zauważyłam wczoraj, że z 580EX ma duży, stały BF Bez lampy jest w punkt, z 580ex 10cm BF, z wbudowaną to samo, ostrzone na LV z 580ex jest ok.

Mam już tego dość, mam dość wpatrywania się chorobliwie z zdjęcia z tych cholernych Sigm i drżenia, czym znów zostanę zaskoczona.
W poniedziałek leci do sprzedawcy, nie będę się bawiła w serwis w Gdyni i kilka tygodni bez korpusu. Jak oddadzą pieniądze to kupuje 35L. Do kasy za 50-150 dołożę i kupię 135L. Będę szczęśliwsza.

Podsumowanie w kontekście tytułu wątku: miałam do tej pory 6 sigm:
- 17-35 2,8-4 - masakra niekalibrowalna, dodatkowo detal jak namalowany pędzlem, zero kontrastu.
- 50 1,4 - zwrot do sprzedawcy w 10 dni - FF.
- 50 1,4 - cuda się działy (z bliska FF, z daleka BF kilkanaście metrów) - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 50-150 2,8 II - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 18-50 2,8 - FF, sprzedawca miły mi wymienił na 30 1,4 ...
- 30 1,4 - fajne w zastanym, porażka z lampą. Czy serwis rozłoży ręce?
Nikomu nie polecę kupienia Sigmy (może coś klasy 70-300, 10-20). To oszukiwanie klienta i sprzedawanie bubli. Ja też ponoszę odpowiedzialność za te sytuację kupując te produkty. Ale ani więcej.

[sirgerwazy]

No szlag mnie trafi!!! Myślałam, że mam dobry egzemplarz 30 1,4: celny, powtarzalny, ostry. I psinco! Zauważyłam wczoraj, że z 580EX ma duży, stały BF Bez lampy jest w punkt, z 580ex 10cm BF, z wbudowaną to samo, ostrzone na LV z 580ex jest ok.

Mam już tego dość, mam dość wpatrywania się chorobliwie z zdjęcia z tych cholernych Sigm i drżenia, czym znów zostanę zaskoczona.
W poniedziałek leci do sprzedawcy, nie będę się bawiła w serwis w Gdyni i kilka tygodni bez korpusu. Jak oddadzą pieniądze to kupuje 35L. Do kasy za 50-150 dołożę i kupię 135L. Będę szczęśliwsza.

Podsumowanie w kontekście tytułu wątku: miałam do tej pory 6 sigm:
- 17-35 2,8-4 - masakra niekalibrowalna, dodatkowo detal jak namalowany pędzlem, zero kontrastu.
- 50 1,4 - zwrot do sprzedawcy w 10 dni - FF.
- 50 1,4 - cuda się działy (z bliska FF, z daleka BF kilkanaście metrów) - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 50-150 2,8 II - 3 kalibracje i serwis rozłożył ręce.
- 18-50 2,8 - FF, sprzedawca miły mi wymienił na 30 1,4 ...
- 30 1,4 - fajne w zastanym, porażka z lampą. Czy serwis rozłoży ręce?
Nikomu nie polecę kupienia Sigmy (może coś klasy 70-300, 10-20). To oszukiwanie klienta i sprzedawanie bubli. Ja też ponoszę odpowiedzialność za te sytuację kupując te produkty. Ale ani więcej.

no cóż... u mnie było podobnie s30 1.4 3 kalibracje = zero efektów.
następnie wymiana na inne sztuki - w serwisie zamówili 4 sztuki=żadna z nich nie działała prawidłowo... sprawdzałem łącznie z technikiem sigma wiec nie były to moje fanaberie
tak wiec ustaliłem ze może wymienia mi na 50 1.4 - z tym obiektywem są mniejsze problemy - tekst technika.
No wiec poczekałem tydzień i jest s50 1.4 - podobno bardziej ostry od canon ))
No coz nie chciało mi się już dochodzić co jest z tym obiektywem nie tak(mydło) - na szczęście cyfrowe.pl okazało się sklepem który zadowolenie klienta stawia na pierwszym miejscu = zwrot kasy
I tak właśnie po tej całej 4 miesiecznej historii kupiłem 35L.
Ale nie ma róży bez kolców - również musiała przejść kalibracje na zytniej )
Ale obecnie wszystko jest idealnie )

pozdrawiam

[r2d2]

Tak tez sie dziwilem AniaCzajka, a zarazem nieco zazdroscilem ze masz lepsza 30tke. Moja z lampa czy bez dziala ok dopoki obiekt jest w miare blisko i obejmuje jakąś tam część kadru. Dziwnie to brzmi, ale tak jest i nauczylem sie używac swoj egzemplarz 30tki a bardzo ja lubie za te cenę. 35L wiec mnie nie przekonujena na razie, chyba wlasnie przez cenę. A moze C28 1.8?