Sigma kalibruje AF w obiektywach

[AniaCzajka]

W Sigmie dziś powiedzieli, że wystawią mi zaświadczenie, że nie ma możliwości skalibrowania tego szkła z korpusem. Nie mam odsyłać obiektywu, a poczekać na pismo i wysłać wszystko do sprzedawcy. Nawet nie musiałam się awanturować, na spokojnie wytłumaczyłam o co chodzi i zostałam zrozumiana. Najgorsze jest, że w tym zakresie pozostała Tokina 50-135 (wiertara) i wielkie i ciężkie 70-200. :/

[aptur]

Najgorsze jest, że w tym zakresie pozostała Tokina 50-135 (wiertara) i wielkie i ciężkie 70-200. :/

Jeśli nie zależy Tobie tak na świetle to masz świetnego canona 70-200/4. Możesz też kupić stałkę 85/1.8. Ostatecznie jest jeszcze tamron 70-200/2.8. AF w tym szkle demonem szybkości nie jest ale zapewne nie ma trzeba ostrzyć manualnie przy niższych ogniskowych.

[AniaCzajka]

Jeśli nie zależy Tobie tak na świetle to masz świetnego canona 70-200/4. Możesz też kupić stałkę 85/1.8. Ostatecznie jest jeszcze tamron 70-200/2.8. AF w tym szkle demonem szybkości nie jest ale zapewne nie ma trzeba ostrzyć manualnie przy niższych ogniskowych.

85 1,8 mam, zakres 50-150 i wielkość tej sigmy była dla mnie optymalna. Próbowałam kiedyś z S 70-200 2,8 i nie było mi łatwo to utrzymać. Może właśnie C 70-200/4? Mniejszy, dość lekki... no cóż, muszę przemyśleć czy czasem nie zastanowić się nad 135L.
Pozdrawiam

[myslidar]

Decyzja serwisu Sigmy potwierdza obecną jakość tych obiektywów...

[KMV10]

Decyzja serwisu Sigmy potwierdza obecną jakość tych obiektywów...

E tam, każdy producent machnie bubla od czasu do czasu, sprawdź sobie kontrowersje związane choćby z najnowszym Nikkorem 70-200/2,8VR II.
I chyba lepiej, żeby się do tego przyznał, a nie udawał Greka.

[myslidar]

To kolejny przypadek. Jak ja wysłałem swój obiektyw do Sigmy to też sprowadzali inny bo z moim sobie nie radzili, stwierdzili, że "jakaś wadliwa seria" bo ten sprowadzony też nie działał. Więc o czym tutaj dyskutować? Gdyby to były odosobnione przypadki to by wymieniali obiektywy, a nie oddawali kasę. Liczą po prostu na to, że wcisną je komuś niezorientowanemu, kto nie zauważy, że zdjęcia są nietrafione..

Serwis bardzo na + że nie odesłali mnie na drzewo, minus, że mięły już 2 miesiące a ja nadal nie mam kasy...

[AniaCzajka]

Mam prośbę, czy jakiś posiadacz 50-150 2,8 mógłby sprawdzić jedną rzecz? Chodzi mi o pole widzenia na 50mm w porównaniu z innym obiektywem. Ja porównałam u siebie 17-55 na 55mm i Sigmę 50-150 na 50mm. I jestem zdumiona, bo sigma jest wyraźnie węższa (pomimo, że teoretycznie Canon powinien być - 55mm a 50mm). Różnica jest na tyle duża, że powtórzyłam to dwa razy. Na oko to jest 10-15mm ogniskowej.

[sebcio80]

sigma jest wyraźnie węższa (pomimo, że teoretycznie Canon powinien być - 55mm a 50mm). Różnica jest na tyle duża, że powtórzyłam to dwa razy. Na oko to jest 10-15mm ogniskowej.

zdarza sie,
sprawdz kadry na tych ogniskowych ostrzac na nieskonczonosc, bo przy takim ustawieniu ostrosci okreslany jest kat widzenia,
zaleznie od konstrukcji obiektywu moze sie zdarzyc ze przy minimalnej odleglosci ostrzenia ogniskowa bedzie sporo mniejsza od deklarowanej, przyklad: nowy Nikkor 70-200 2.8 ktory na 200mm daje kat widzenia 125mm przy minimalnej odleglosci AF

[myslidar]

Porównywałem Tamrona 28-75 z Sigma 70-200 i Sigma na 70 dawała większe powiększenie niż Tamron na 75 (odległość ostrzenia ok. 3 metrów).

[HuleLam]

Mam prośbę, czy jakiś posiadacz 50-150 2,8 mógłby sprawdzić jedną rzecz? Chodzi mi o pole widzenia na 50mm w porównaniu z innym obiektywem. Ja porównałam u siebie 17-55 na 55mm i Sigmę 50-150 na 50mm. I jestem zdumiona, bo sigma jest wyraźnie węższa (pomimo, że teoretycznie Canon powinien być - 55mm a 50mm). Różnica jest na tyle duża, że powtórzyłam to dwa razy. Na oko to jest 10-15mm ogniskowej.

Porównywałaś dla dalekich, czy bliskich kadrów? Pamiętaj o innej pozycji źrenicy obiektywu.

zdRAWki