Sigma kalibruje AF w obiektywach

[dr11]

No i komplet wrócił. Obiektyw skalibrowany. Przestrzeliłem w sztucznym świetle i różnica jest duża, na plus Ewentualne niedociągnięcia w celności są spowodowane już, według mnie, losowymi odstępstwami. Nie zauważyłem tendencji do ustawiania ostrości przed obiektem. To tyle, resztę pokażą zdjęcia "z życia".

[Leone]

To ile Cię to kosztowało? I jaki numer seryjny Sigmy?

[dr11]

230 zł + transport w obie strony. Nr to 2008XXX.

[tormentor]

Mi przyslali skalibrowany zestaw juz jakis czas temu. Aparat trzymali ponad miesiac u siebie - ponoc padla im maszyna do kalibracji (pisalem o tym w poprzednich postach).
Po dostaniu aparatu z powrotem nawet nie robilem testow na arkuszach - zrobilem praktyczne i wydawalo sie OK, myslalem, ze od czasu do czasu AF sie myli. (Nie moglem i tak wtedy reklamowac kalibracji, bo potrzebowalem aparatu). Pierwsza impreza fotografowana i co? 2/3 zdjec musialem ratowac wyostrzaniem software'owym. Potem pare razy musialem uzywac aparatu jako "skanera" i znow BF...

Zrobilem test i "srednio" to wyglada tak:

Sigma 17-70

źródło

Canon 50 mm 1.8 II (dla porownania)

źródło

Napisalem juz do Sigmy, ze bede reklamowal ta kalibracje...

[dijkstra]

.
Wysyłanie zespołu aparat+szkło do kalibracji do Sigmy chyba nie gwarantuje, że nie będą grzebać nie tylko w szkle, ale również w aparacie.

w aparacie nie grzebią.

Chyba lepiej odpuścić sobie szkła Sigmy.

gdyby Canon wypuścił wreszcie na rynek przyzwoity zamiennik obiektywu kitowego, można by rozważać odpuszczenie Sigmy. Ale póki co Sigmie 17-70 dorównuje jedynie Nikkor 18-70, ale wersji do Canona Nikon nie robi ;-) A i tak Sigma bije go dodatkową funkcją makro.

[mrozon]

Kilka moich spostrzeżeń w temacie kalibracji i problemów z ustawianiem ostrości.

Mam body 350d, a ostatnio testowałem obiektywy na 400d.

Na 350d:

Sigma 30 1.4 mm przed kalibracją notorycznie ostrzyła przed obiektem. Po kalibracji, na 350d dalej miała tendencję do ostrzenia przed obiektem. Czasem także ostrość była za obiektem. Problemy znikały gdy wycelowałem punkt ustawiania ostrości w kontrastową krawędź.

Kupiłem ostatnio Sigmę 50 - 150 2.8 mm. Po przypięciu jej do 350d okazało się, że w początkowym zakresie ma poważny front focus. Od 80 - 150 mm było ok.

Po tych testach chciałem wsadzić jedno i drugie szkło do paczki i wysłać do serwisu. Postanowiłem jednak wcześniej przetestować je z aparatem, który ma AF czuły na światło 2.8, czyli z 400d.

Na 400d:

Okazało się, że zarówno kalibrowana wcześniej Sigma 30 mm jak i Sigma 50 - 150 mm bez kalibracji na 400d perfekcyjnie ostrzą w punkt przy pełnej dziurze (zoom na wszystkich zakresach).

Wniosek jest taki, że 350d nie nadaje się do współpracy z jasnymi szkłami. Po tych odkryciach sprawdziłem jeszcze mojego 17 - 85 mm IS. Okazało się, że zachowuje się podobnie do Sigmy 50 - 150 mm. To znaczy przy szerokim kącie ma poważny front focus (nie groźny dzięki dużej głębi ostrości), a przy wąskim ostrzy w punkt.

Dla porównania sprawdziłem też 50 mm 1.8 na 350d, na karcie testowej ostrzy poprawnie (dobrze łapie czarny pasek), ale w real life ciężko jest zrobić ostre zdjęcie nawet ze światłem 2.8. Wychodzi jedno na 3 - 4. W 400d wszystko jest w punkt.

Wniosek:

350d ostrzy tylko gdy wyceluje się w kontrastową krawędź. 400d ostrzy zawsze, nawet w słabym świetle.

Mam wrażenie że sporo frustracji w narodzie związanych z FF/BF bierze się właśnie z gównianego układu AF w 350d.

Tak długo jak ludzie fotografują kitem, wszystko jest ok. Kiedy kupią lepsze szkło, okazuje się, że nie ostrzy. Potem zaczynają się przeboje z serwisami, sarkanie na Sigmy i Tamrony itp. A przecież wystarczyłoby napisać w instrukcji aparatu, że nie jest przystosowany do pracy z jasnymi obiektywami.

Plan:

Wyrzucić 350d do śmieci i kupić coś lepszego.

[tormentor]

Dla porównania sprawdziłem też 50 mm 1.8 na 350d, na karcie testowej ostrzy poprawnie (dobrze łapie czarny pasek), ale w real life ciężko jest zrobić ostre zdjęcie nawet ze światłem 2.8. Wychodzi jedno na 3 - 4. W 400d wszystko jest w punkt.

Chyba mnie problem nie dotyczy - Sigma 17-70 2.8-4.5 do jasnych szkiel nie nalezy i ma BF rowniez na dlugim-ciemnym koncu. Z Canonem 50 mm F/1.8 jakos problemow nie mam, jesli chodzi o ostrzenie w punkt - brak tendencji FF/BF.
Nie mowie juz o tym, ze Sigma po cos bierze to body do kalibracji...

[mrozon]

Sigma po cos bierze to body do kalibracji...

Oczywiście. Mój 30 mm 1.4 miał przed kalibracją potężny FF, także na innych korpusach. Po kalibracji jest cacy. Szczególnie na 400d.

Zanim wyślesz obiektyw jeszcze raz, radziłbym go sprawdzić z innym korpusem, który ma punkt nastawiania ostrości czuły na 2.8.

[tormentor]

Zanim wyślesz obiektyw jeszcze raz, radziłbym go sprawdzić z innym korpusem, który ma punkt nastawiania ostrości czuły na 2.8.

Mysle, ze nie trzeba. Poza tym na dalszych ogniskowych ta Sigma nie lapie juz ostrosci na 2.8.
Ponizej male porownanie (podeslalem tego linka rowniez do serwisu Sigmy)
na podobnych ogniskowych i F/4:

Canon
http://picasaweb.google.pl/torm3ntor...ey=8ggawwub0os

Sigma
http://picasaweb.google.pl/torm3ntor...ey=YghixnvvR8g

[mrozon]

Faktycznie, powtarzalny back focus. Mimo to byłbym ciekaw porównania, jak ten obiektyw zachowywałby się na body z lepszym AF.