Sigma kalibruje AF w obiektywach

[xsardas]

Nie chcę was martwić ale w referencyjnych szkłach canona też się kalibruje w podobny sposób

[aptur]

Nie chcę was martwić ale w referencyjnych szkłach canona też się kalibruje w podobny sposób

Canon nie wymaga wysyłania body. Poza tym kalibracje obiektywu canon przeprowadzałem tylko raz i to od razu z pozytywnym efektem.
Obiektywy canona nie mają takich problemów z AF jak sigmy.

[myslidar]

Różnica polega na tym, że nie tak łatwo trafić źle pracujące szkło Canona, a u Sigmy to jest raczej zasada.

Problem jest natomiast inny, praktycznie jesteśmy skazani na czekanie, nic nie można, do Sigmy czasem musiałem dzwonić przez 2 dni. Ogólnie paranoja. Ktoś by mógł się tym zająć, bo problem jest na większą skalę. Nie jestem prawnikiem, ale w gwarancji mam zapisane, że jeżeli obiektywie nie ma potrzeby wymiany i sprowadzenia części to mamy możliwość otrzymania zwrotu gotówki po 2 tyg. Jak się na to powołałem to stwierdzili, że oni przecież muszą sciągnąć firmware i wtedy wskakujemy na 30 dni oczekiwania.

Co do kalibracji Canona to wcale nie jest tak super, znam przypadek gdzie trzeba było odsyłać kilka razy i i tak nie do końca to rozwiązało problem.

[AniaCzajka]

Nie chcę was martwić ale w referencyjnych szkłach canona też się kalibruje w podobny sposób

Ok, ale co to oznacza? Że nawet w szkłach Canona poniżej 40-krotności ogniskowej AF może nie działać prawidłowo z powodów takich, jak mi napisano? Ja nie podważam metod kalibracji, rozumiem, że kalibruje się referencyjnie na 40x ogniskowej. Ale jak, do licha, można sprzedawać jasny obiektyw, w którym nie można stosować ogniskować np. poniżej 6m dla 150mm? Tym bardziej, że minimalna ogniskowa to 1m. W gwarancji nie ma słowa o tym, o czym napisali. Tak więc dziś to pakuję i najdroższą opcją (z ubezpieczeniami itd) wysyłam to do Gdyni i lepiej niech to załatwią po mojej myśli, bo jestem zdecydowana na każdy krok.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A, jeszcze jedno:
Poniżej tej wartości system Af może nie działać stabilnie ze względu na negatywny wpływ efektu aberracji sferycznej.
Czy ja źle pojmuję, czy oni przyznają, że przez aberracje sferyczna (co jest zdecydowanie wadą obiektywu) w tym obiektywie AF może nie działać prawidłowo? Jak myślicie, można się tym argumentem z nimi pojedynkować?

Pozdrawiam
ZałamanaAnia

[xsardas]

Nie bo każdy obiektyw posiada wady optyczne i nie wynika to z niedopatrzeń producentów tylko z praw fizyki. A to jak duże są te wady zależne jest od umiejętności ludzi projektujących szkła.

Fakt że sigmy mają problemy z AF, ale Canony tak samo poczytajcie sobie ile to razy ludzie wysyłali szkła do kalibracji na żytnią, nie jednokrotnie szkła klasy L.

W sigmach problemem jest brak licencji na oprogramowanie do AF puszek canona. Jadą na jakimś swoim zamiast ładować w sprzęt to co działa u canona heh.

[robgr85]

Ja bym jeszcze udał się do najbliższego rzecznika praw konsumentów - jak on zadzwoni/napisze to raczej nie będą Ciebie olewać i zbywać...

Pozdr.

[szymekgd]

[..]Poniżej tej wartości system Af może nie działać stabilnie ze względu na negatywny wpływ efektu aberracji sferycznej. [...]

To moze efekt aberacji sfer. uszkodzil Ci AF i stad te problemy?

[KMV10]

Ok, ale co to oznacza? Że nawet w szkłach Canona poniżej 40-krotności ogniskowej AF może nie działać prawidłowo z powodów takich, jak mi napisano? Ja nie podważam metod kalibracji, rozumiem, że kalibruje się referencyjnie na 40x ogniskowej. (...)

W przypadku szkieł Canona nieoficjalnie wspomina się o 50x ogniskowej.
Taka jest po prostu najlepsza praktyka kalibracyjna.

[AniaCzajka]

Poniżej tej wartości system Af może nie działać stabilnie ze względu na negatywny wpływ efektu aberracji sferycznej.

Nie bo każdy obiektyw posiada wady optyczne i nie wynika to z niedopatrzeń producentów tylko z praw fizyki. A to jak duże są te wady zależne jest od umiejętności ludzi projektujących szkła.

Jeżeli aberracja sferyczna tak negatywnie wpływa na prace AF jak, rzekomo, w moim przypadku, to nie wiem, czy można tu mówić o "umiejętnościach" projektantów. Po drugie, wiem, że w Canonie zdarzają się przypadki FF/BF. Ale to dwie, różne, sprawy. Tam nie tłumaczy się tego "negatywnym wpływem efektu aberracji sferycznej" i nie umywa się rąk. Założę się, że żaden użytkownik na tym Forum nie otrzymał takiej odpowiedzi z serwisu Canona.
Po trzecie, co mnie śmieszy najbardziej: Dystans minimalny ogniskowania wynosi zaledwie 100cm, a udoskonalony układ optyczny gwarantuje wysoką rozdzielczość i doskonałą jakość zdjęć wykonanych z małej odległości /opis 50-150 z sigma-foto.pl/(!!) Z małej odległości, skoro dla 150mm poniżej 6 metrów zaleca się ostrzyć ręcznie! To są kpiny z kupujących!!

W przypadku szkieł Canona nieoficjalnie wspomina się o 50x ogniskowej. Taka jest po prostu najlepsza praktyka kalibracyjna.

Ja nie mam nic do praktyki kalibracji, ale mam dużo do tłumaczenia, że poniżej tej wartość zaleca mi się ostrzyć ręcznie, choć to, podobno, sprawny AF z HSM gwarantujący, jeszcze raz za sigma-foto.pl, wysoką jakość zdjęć robionych z małej odległości.

[KMV10]

Ja nie mam nic do praktyki kalibracji, ale mam dużo do tłumaczenia, że poniżej tej wartość zaleca mi się ostrzyć ręcznie, choć to, podobno, sprawny AF z HSM gwarantujący, jeszcze raz za sigma-foto.pl, wysoką jakość zdjęć robionych z małej odległości.

Jedno nie łączy się z drugim. Poprawnie skalibrowany obiektyw w oparciu o wspomnianą procedurę powinien pracować w przeznaczonym dla niego zakresie odległości przedmiotowych, tj. od odległości minimum (np. 1 m) wzwyż. Jeśli nie pracuje (to się zdarza) to albo ktoś się nie przyłożył do kalibracji albo jest uszkodzony bądź ma wadę konstrukcyjną (dot. zwłaszcza nowszych obiektywów).
Piszę oczywiście przede wszystkim o trybie AF.