70-200 f4 a Kościół ?

[David]

Jak masz 70-200 F4 z IS to czas wydłużysz i nie poruszysz.
Ja też sceptycznie podchodziłem do IS i nigdy bym nie przypuszczał, że zdjęcia robione na 1/30 sek, czy 1/15 sek. przy ogniskowej 200 mogą wyjść w 95 % klatek nie poruszone. Inna sprawa jak ktoś zacznie biegać po kościele, wtedy i 2.8 nie pomoże, ale tam się raczej nie biega :smile: . Wtedy to tylko stałka 50 mm 1.4. , albo jak kogoś stać 1.2 , no ale wtedy musisz podejść bliżej.

[mkwiek]

zdjęcia robione na 1/30 sek, czy 1/15 sek. przy ogniskowej 200 mogą wyjść w 95 % klatek nie poruszone

do tego stopnia aż można zejść z IS na 200mm???? nieźle...

[Vitez]

Sprawdzalam na http://www.the-digital-picture.com/ i tam jest roznica znaczaca.

Znany problem testy vs zycie. Decyzja nalezy do ciebie czy ufac opiniom zywych ludzi czy wykresom.
Tu masz nasz watek z opiniami i zdjeciami:
http://canon-board.info/showthread.php?t=16963

[kjoanna]

Znany problem testy vs zycie. Decyzja nalezy do ciebie czy ufac opiniom zywych ludzi czy wykresom.
Tu masz nasz watek z opiniami i zdjeciami:
http://canon-board.info/showthread.php?t=16963

Przeczytalam caly i nie ma tam nic o 70-200/4...
Nie wiem wiec z zwiazku z czym byl Twoj post.

[Vitez]

Przeczytalam caly i nie ma tam nic o 70-200/4...
Nie wiem wiec z zwiazku z czym byl Twoj post.

Moj post jest kontynuacja, w zwiazku z tym co napisalas tu:
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=12
"wersji f2.8 IS na ktora najpier bylam nastawiona ale ciezkie to i optycznie wcale nie takie super wiec po co mi jasniejsza wersja."
Na ktore to stwierdzenie zaoponowalas, pozniej podpierajac sie tym postem:
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=19

Czyli caly czas o wersji 2.8 IS co do ktorej masz wg mnie bledne przekonanie odnosnie jakosci optycznej. I tylko to przekonanie chcialem sprostowac, podalem link i koniec offtopa.