jestem jedynie osobą o zainteresowaniach astronomicznych i nie chcę palnąć głupoty, ale..
wedle mojej wiedzy błysk gamma występuje średnio raz na dobę, więc posługując się dwoma teleskopami, nawet jeśli są rozstawione aby zwiększyć pole krycia to lekka loteria. To może nastąpić za 15 lat powiedzmy..
no niezle.........wczesniej o czym takim nie slyszalem
ale jazda niezla....jak to czytalem to zastnawialem sie jaka jest skutecznosc calego tego doswiadczenia
cos czuje ze bede czesto zagladal na ten watek
6D 30D 35 85 70-200 430EX
Pozdrawiam
A ja myślę, że dzięki temu urządzeniu 32'krotnie zwiększa się szansa na zrobienie 'porządnego' portretu jakiemuś ufokowi:wink:
Kurde chyba namowie Kasie zeby sie na forum zarejestrowala, bo na razie to jestem jej rzecznikiem. A moze przemianowac ten watek na "Zapytaj Kasie"?
Kubaman w imieniu Kasi odpowiadam:
masz racje, z dwoma teleskopami to moznaby sie zestarzec zanim wpadlby jakis blysk w pole widzenia. Ale wlasnie dzieki zastosowaniu 32 obiektywow otrzymujemy pole widzenia bliskie 2 steradianow, a to oznacza ogromne pole widzenia.
Ja tylko powtarzam po Kasi...
why waste your time looking for proof?
what if the answer is never the truth?
no niech twoja kolezanka sie zaloguje
i ten watek zapytaj Kasie proponuje przykleic ......ale to juz sprawa moderatorow
6D 30D 35 85 70-200 430EX
Pozdrawiam
No tak jak napisałem, astrofizyka to u mnie raczej tak po łebkach, to co zasłyszę (i zrozumiemZamieszczone przez a Kasia ;-)
Ale fakt że "nie-satelitarnie" też się da - właśnie dziś byłem na spotkaniu w sprawie nowego projektu, który ma wykrywać i klasyfikować błyski gamma z ziemi, czymś co nazywa się "cherenkov telescope array", na podstawie jakichś tam "showers" które powstają w atmosferze przy takim błysku. Coś wspominali o setce kamer (rozdzielczość ok. 1000 pikseli), robiących "zdjęcia" (to tak żeby nie było OT ;-)) co kilka nanosekund
A swoją drogą, dwa steradiany to faktycznie potęga. To już jest chyba ta sama liga (pod względem kąta widzenia) co Swift? Nie to co my biedaki z latającym złomem sprzed 5 lat ;-)
Ostatnio edytowane przez muflon ; 15-05-2007 o 22:09
no sprawa chyba mocno względna. Nie wiem co owe steradiany znaczą, ale teleskop to teleskop. 16 soczewek o średnicy powiedzmy 6 cm utworzą w sumie odpowiednik jednej soczewki o średnicy powiedzmy metra, dwóch. Sprzężenie z drugim takim urządzeniem odległym o 150km da kilkukrotnie większe pole krycia, ale to dalej jest ułamek ułamka powierzchni sfery. Powtarzam - nie znam się, ale na chłopa oko to eksperyment ma małe prawdopodobieństwo sukcesu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Steradian ;-)
Steradian Czyli 2 steradiany to ok. 15% całej sfery, o ile dobrze liczę, więc wcale nie tak mało.
EDIT:
Ups, zostałem ubiegnięty
Pozdrawiam, Tomek
Canon LS-120PC II
hmm.. dobre !
tylko jakoś mi się to widzi, że w takim razie ostro zjeżdżamy po rozdzielczości. Inaczej nie byłoby sensu budować na Mauna Kea tego całego rupiecia za miliardy.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem