[Marcin K] Pierwsze zabawy z panorama

[kartel]

Ja odnosze wrażenie jakby te fotki były troche za mało ciepłe...

[Marcin K]

Ja odnosze wrażenie jakby te fotki były troche za mało ciepłe...

Najwiekszy problem mam ze zdjeciami w kosciele.
Zdjecia te byly robione w RAW.
Przy konwersji mialy ustawiona temperatue na 3000.

Rozumiem, ze powinienem ta temperature podniesc.

Teraz probuje je korygowac. Ocieplam do 3700- 3800

[kartel]

A ja z lampą? tzn jaka lampa, może złe ustawienia balansu bieli?

[Marcin K]

zanim zaczniesz pokazywac zdjecia, zapoznaj sie z regulaminem
watek przeniesione w odpowiednie miejsce

Zastanawialem sie gdzie to pytanie umiescic i tez bralem pod uwage "Galeria".

Po glebokiej analizie uznalem, ze w galerii umieszcza sie zdjecia, ktorymi chcemy sie pochwalic.

Moim celem nie bylo pochwalenie sie tymi zdjeciami, tylko prosba o wytkniecie brakow technicznych i nietechnicznych.

Nie uznalem tych zdjec za skonczone. To jest dla mnie material do dalszej pracy

To tak gwoli wyjasnienia.


W dalszym ciagu wydaje mi sie, ze miejsce bylo dobre, al eoczywiscie to jest moja subiektywana opinia i moge sie mylic.


Marcin

[Marcin K]

A ja z lampą? tzn jaka lampa, może złe ustawienia balansu bieli?

Wtedy byla lampa wbudowana. Tak jak pisalem zdjecia te byly robione w RAW (kosciol temperatura ok. 3000).

[kartel]

Wtedy byla lampa wbudowana. Tak jak pisalem zdjecia te byly robione w RAW (kosciol temperatura ok. 3000).

A więc tu jest pies pogrzebany... dobre fotki ślubne wymagają jednak lampy zew... Wprawdzie nie jestem specjalistą a nawet rzekłbym że nie mam o tym zielonego pojęcia o fotografii ślubnej to jednak zauważyłem że robiąc zwykłe fotki imprez domowych to lampa zew daje o niebo lepsze zdjęcia...

[Marcin K]

Poprawilem troche WB.
Mozecie zobaczyc jak to teraz wyglada ?

PS. WB dawalem teraz tak na oko.
Jak dawalem WB na sukiente, to zdjecie wydawalo mi sie zdecydowanie za cieple.

PS. Uzywam RAWShooter essentials

[rysiaczek]

A ja napiszę, że Twoje zdjęcia podobają mi się znacznie bardziej, niż wielu 'profi' fotografów z duużą ilością sprzętu zamiast oka. Wiele ujęć masz 'sztampowych' - ale dla mnie to dobrze - nie ryzykując, zrobiłeś kilka naprawdę dobrych ujęć i technicznie b. dobrze sobie z nimi poradziłeś (biorąc pod uwagę, że nie miałeś zewn. lampy)

Dość miodu, kilka uwag (od amatora, nie bierz do serca za głęboko)
1. Staranne kadrowanie - vide lewy dolny róg zdjęcia nr 2 itp
2. WB (jak już pisano o tym) - popatrz na zdjęcia np. 17 i 22 - na pierwszym gorrąco, na drugim znacznie znacznie zimniej - porównaj odcienie skóry - to bardzo ważne (a tutaj różnią się diametralnie)
3. Obróbka - nie wiem, jakie RAW'y masz jako źródło, ale popatrz np. na zdjęcie nr 19 i prawą rękę pani młodej (znowu skóra) - oj prześwięci Cię, jak jej takie zdjęcie pokażesz... z JEJ ślubu....

Chyba tyle na gorąco

EDIT: uważam, że jak na wbudowaną lampę, zdjęcia plenerowe wyszły Ci conajmniej dobrze

[Vitez]

Poprawilem troche WB.
Mozecie zobaczyc jak to teraz wyglada ?

PS. WB dawalem teraz tak na oko.
Jak dawalem WB na sukiente, to zdjecie wydawalo mi sie zdecydowanie za cieple.

PS. Uzywam RAWShooter essentials

Wg mnie z kosciola wiekszosc nadal kiepsko... blask lampy w polaczeniu z czerwonymi twarzami... sam RAWShooter to tu za malo. Probuj balansu na suknie a potem w PS czy innym programie do edycji pobaw sie troche balansem kolorow.

Slodzic nie ma co bo wszystkie zdjecia to rzeczywiscie material do dalszej pracy ale... grunt zeby nie nam tylko Panstwu Mlodym sie podobaly

Aha... w plenerze to ja bym szczerze odradzal wbudowana lampe blyskowa - wygladaja mocno hmmm sztucznie ?

[Marcin K]

http://itzone.com.pl/gallery/index.p...st=2&newid=866

http://itzone.com.pl/gallery/index.p...st=1&newid=867

http://itzone.com.pl/gallery/index.p...st=0&newid=868