Zdjęcia - poprawiać czy nie?

[energia_ki]

Tak po kilkuminotych rozważaniach przed monitorem stwierdzilem,*że właściwszym określeniem dla tego, co prezentujemy tu na forum jest wywoływanie. Bo przecież w kompozycję zdjęcia raczej nie ingerujemy, losowych efektów też nie dobieramy, a kolory poprawiamy. Kontrast, rozjaśnianie, ściemnianie, itp. To się robiło także w ciemni[jeśli się mylę poprawcie mnie].

mungo, nie chcę być nieuprzejma, ale lepiej byś zrobił,
gdybyś tych kilka minut spędzonych na 'rozwazaniach przed monitorem'
poświęcił raczej na przeczytanie poprzednich postów w wątku,
zamiast wyważać otwarte drzwi i wygłaszać swoje wnioski w taki sposób,
jakbyś to Ty doszedł do nich pierwszy - sorry, ktoś już był przed Tobą...
- wystarczyło się zainteresować

konkretnie: patrz post #21 autorstwa Janusza Body:

Muszę przyznać, że niebardzo rozumiem stwierdzenie "poprawiać" zdjęcie. W tradycyjnej ciemni zdjęcie się wywoływało. Teraz proces wywołania został częściowo zastąpiony obróbką cyfrową. Ogromna większość tego co można zrobić w PhotoShopie to tylko cyfrowe "zamienniki" technik z ciemni rodem.

Termin "poprawiane" ma wydźwięk nieco pejoratywny a "wywołanie" już jakoś nie. Ja 100% swoich zdjęć wywołuję

Jakiekolwiek inne ingerencje, jak poprawianie koloru, wycinanie tła, przenoszenie fragmentów czy kadrowanie jest przeze mnie wypalane żywym ogniem.T.Tomaszewski (National Geographic)

wycinanie tła czy przenoszenie fragmentów - rozumiem, w reportazu nie ma miejsca na zafałszowywanie rzeczywistości - ale czemu kadrowanie???

przypomina mi się, że Eugene'owi Smithowi tez probowano robic z tego zarzut,
na co odpowiedzial [chwila szukania... mam!]:

[I crop] for the benefit of the pictures. The world just does not fit conveniently into the format of a 35mm camera.


Janusz Body - jeśli można się podpisać
pod każdym Twoim zdaniem w tym wątku, to ja się podpisuję :grin: