faktyczna czulosc roznych cyfr

[Krzychu]

Tak a propos pomiaru światła (lekko OT ) to znane sa powszechne opinie o niedoświetlaniu 10D. Czy ktoś z użytkowników 20D ma podobne doświadczenia? Bo według mnie (choć to bardzo nieprecycyjna ocena) mierzy raczej poprawnie, trochę gorzej w świetle żarowym .

Z pomiarem światła to jest tak, że o niedoświetlaniu czy prześwietlaniu można mówić tylko w przypadku jak się pomierzy szarą kartę i wyjdzie źle...
Wszystkie inne przypadki a szczególnie pomiar matrycą który sobie ekspozycje określa na podstawie jakiegoś algorytmu mają prawo okreslić ją z błędem z założenia, więc pisanie że aparat niedoświetla przy pomiarze matrycą (nie wiem czy tu akurat była matryca ale piszę ogólnie) to nieporozumienie...

[Kubaman]

no a jednak jeśli poczytasz Boba Atkinsa lub innych znawców tematu (patrz Jurek) to ci powiedzą, że 10D niedoświetla. Po pierwsze mają taki feeling a po drugie weryfikują ten swój pogląd fotograficznych wyjadaczy za pomocą zewnętrznych światłomierzy.

ale ja się pytam o 20D...

[ Dodano: 05-03-2005 ]
no i jeszcze jedna, alw ważna uwaga
nie myl pomiaru światła aparatu ze światłoczułością matrycy, już o tym wcześniej pisaliśmy. teraz sie pytam o pomiar światła.

[akustyk]

no a jednak jeśli poczytasz Boba Atkinsa lub innych znawców tematu (patrz Jurek) to ci powiedzą, że 10D niedoświetla. Po pierwsze mają taki feeling a po drugie weryfikują ten swój pogląd fotograficznych wyjadaczy za pomocą zewnętrznych światłomierzy. .

to troche dziwne, bo spotkalem sie z opiniami, ze Canony raczej przeswietlaja, zeby uniknac utraty detali w cieniach. co jest niejako natyuralnym rozwiazaniem przy fotografowaniu na negatywach (zgodnie z konsekwencja Canona w przygotowywaniu narzedzi reporterskich). to co piszesz jest dokladnie w druga strone - tendencji do niedoswietlania.

z drugiej stronz, moze wlasnie chodzic o korekte w druga strone, na nosnik pozytywowy jakim koniec koncow jest matryca.

czy to przypadkiem nie sa opinie analogowych Canonowcow po przesiadce? bo jesli tak, a np. ex-Nikoniarze nie narzekaja, to bylaby wskazowka co sie zmienilo.

jesli napisalem glupoty, to prosze o wybaczenie. tak sobie na glos mysle ;-)

[Krzychu]

no a jednak jeśli poczytasz Boba Atkinsa lub innych znawców tematu (patrz Jurek) to ci powiedzą, że 10D niedoświetla.

Co do znaczy niedoświetla ? Przy pomiarze "spotem" na szarą kartę pokazują mniej niż "wzorcowy" światłomierz ? Czy przy jakimś tam pomiarze dają niedoświetlone zdjęcia ? Przy pierwszym można powiedzieć że niedoświetla, przy drugim że źle wylicza ekspozycję algorytm matrycy, ale jak znawcy tematu się zdają na dosyć losowy wybór ekspozycji przez algorytm matrycy to dziękuję za takich znawców. Matryca jest dla ludzi którzy nie potrafią inaczej zmierzyć światła, ewentualnie na warunki reporterskie gdzie nie ma na to czasu...

Po pierwsze mają taki feeling a po drugie weryfikują ten swój pogląd fotograficznych wyjadaczy za pomocą zewnętrznych światłomierzy.

Matrycę weryfikują zewnętrznym światłomierzem ? Też mam zreszta zewnętrzny światłomierz...

nie myl pomiaru światła aparatu ze światłoczułością matrycy, już o tym wcześniej pisaliśmy. teraz sie pytam o pomiar światła.

Nic nie mylę, po prostu stwierdzenie że aparat niedoświetla jest wyjątkowo nieścisłe...

[Tomasz Golinski]

Ale weryfikowanie zewnętrzym światłomierzem jest możliwe tylko wtedy, gdy znamy prawdziwą czułość matrycy.

[Krzychu]

Ale weryfikowanie zewnętrzym światłomierzem jest możliwe tylko wtedy, gdy znamy prawdziwą czułość matrycy.

Prawda, tylko jak ją określić ? Trzeba założyć że światłomierz mierzy poprawnie i porównywać z zewnętrznym więc koło się zamyka... Bez dokładnych pomiarów tego co daje światłomierz na wyjściu (a nie to co pokazuje aparat) się chyba tego zrobić nie da...

[Tomasz Golinski]

Więc problem jest sztuczny i nieistotny. Ważne jest, żeby zdjęcie było dobrze naświetlone. Np. mierząc od szarej kartki.

Jedyne co można sprawdzić, poprzez porównanie z zewnętrznym światłomierzem, to właśnie prawdziwa czułość matrycy, która jednak jest istotna, gdy jest ciemno.

[akustyk]

Prawda, tylko jak ją określić ? Trzeba założyć że światłomierz mierzy poprawnie i porównywać z zewnętrznym więc koło się zamyka... Bez dokładnych pomiarów tego co daje światłomierz na wyjściu (a nie to co pokazuje aparat) się chyba tego zrobić nie da...

mozna probowac lampa blyskowa. skoro przy zadanym GN i tym samym przymknieciu przeslony lampa daje zasieg proporcjonalny do czulosci, to w ten sposob mozna na pelnym palniku wykryc roznice miedzy korpusami. mowiac czysto matmatycznie: wprowadzic relacje wiekszej czulosci

problemem jest jeszcze zmierzenie. i to juz nie jest takie latwe, choc przypuszczam, ze metoda na lampe i zenwetrznym swiatlomierzem by sie dalo ;-)

[Tomasz Golinski]

akustyk, a skąd przekonanie, że lampy dobrze trzymają GN?

[akustyk]

akustyk, a skąd przekonanie, że lampy dobrze trzymają GN?

no wlasnie im bardziej o tym mysle, tym mniej jestem przekonany, ze to sie uda. GN jako takie jest stale (bo to tylko umowne oznaczenie), ale ze blysk pelna moca zawsze bedzie, chocby w duzym przyblizeniu, miescil sie w okreslonych ramach pomiaru, to juz nie jestem pewien.

takze metoda staje sie mocno niedokladna. mozna by z Prawa Wielkich Liczb szacowac ale to juz rzezba