"...widzialem jak jeden z reporterow w sejmie zasowal na 300d..." - i co w tym złego?
Jednego z 300d to może Ty widziałeś (kilku śmiga "po mieście")
Znam faceta który łazi z 10tką, ale jak trzeba to ku uciesze kolegów zawodowców wyciąga G3. Wszyscy mają ubaw po pachy, tylko później minki żedną jak jego zdjęcia publikują a ich nie
no wlasnie nic w tym zlego, staram sie podac przyklad z zycia ktory pokazuje ze kazdy ma inne potrzeby, oczekiwania i wymagania co do sprzetu... jeden zeby pojechac w teren potrzebuje GrandCheroke drogi wybierze Defendera a lesnicy z KPN zachwalaja Lade NIVE i co w tym zlego?, nic !"...widzialem jak jeden z reporterow w sejmie zasowal na 300d..." - i co w tym złego?
350D jest lepszy ale tylko cena.Zamieszczone przez sid
Szczegolowe porownanie masz tu:
http://canon-board.info/viewtopic.php?t=2539
I wyraznie z niego widac z czego wynika wyzsza cena - glownie z roznic konstrukcyjnych bebechow. Amator nie zauwazy tych roznic, zawodowiec podejmie wlasciwa decyzje.
A co ma zrobic tzw "zaawansowany fotoamator" ? Sluchac glosu kieszeni.
no właśnie, liczy się efekt!
Nie ni, nie przecze, ze Canon 20D jest zeczywiscie lepszy, inaczej Canon takiego aparatu jak 350D wogule by nie wypuscil (gdyby mial ryzykowac braku sprzedazy niedawno wprowadzonej 20D). Jednak nie o to mi tu chodzi. Wszystkie roznice moim zdaniem nie sa wearte dwukrotnie wyzeszej ceny. Licza sie one albo dla profesjonalistow (a tacy moga sobie kupic nie 20D a 1Ds Mk. II) albo dla masturbantow sprzetowych co jednak nie z fotografia a z robieniem sobie samemu przyjemnosci ma jedynie zwiazek. Oczywiscie, kazdy moze zaprzeczyc i powiedziec, ze te roznice sa wlasnie takie, ze chce 20D. Jak jednak tkos wspomnial dobre zdjecia mozna robic nawet modelami z serii G. O co wiec tu chodzi? Ja bym postawil na 350D z lepszym obiektywem (za zaoszczedzone 3000 tys zl) i namiastka spota niz na 20D no chyba, ze mialbym nieograniczony zasob pieniedzy. Ale wtedy tez bym 20D nie kupil tylko topowy model.
Zasadniczo chodzi mi o to, ze o ile 300D mial munstwo zeczy softwareowo zablokowanych (co wkuzalo przez sama ideologie firmy - ograniczmy nabywcow, a co) to jeszcze kilka zasadniczych funkcji mu brakowalo. 350D jednak posiada zasadniczo wszystkie funkcje co 20D (nawet nie wiem czy nie wiecej! Czy ktos moze mi powiedziec, czy 20D tez ma namiastke spota, czy nie? taka jak 350D?) i rozni sie tylko tym, ze jego osiagi nie sa tak strasznie wysrubowane, ale wydaje mi sie tak samo uzytkowy. Co wiecej jest tez sporo tanszy (prawie o polowe) od samego 300D jak on wszedl na rynek. Poprostu uwazam, ze za ta cene mozna robic tym aparatem swietne zdjecia lepszym obiektywem.
No nie wiem czy wyrazilem sie wystarczajaco jasno... torche jak z reklama dosi "po co przeplacac"? Oczywiscie mowie z perspektywy pstrykacza amoatora, jak moj aparat zarobi na siebie to nie bede siegal po polsrodki w stylu 20D tylko siegne o wiele wyzej. A jak mam robic fotki dla przyjemnosci to "wysrubowanie" kazdej cechy aparatu nie jest konieczne, o wiele wazniejsze jest, zeby aparat posiadal komplet potrzebnych funkcji i nie byl sztucznie ograniczany.
Widze, ze kazdy rozumie pytanie zawarte w temacie ...
Prosilem o praktyczne opinie, a nie czy canon 20D jest lepszy od 350-ki i jak sie ma do tego nikon.
Dodatkowo dosc jalowe spieranie sie kiedy on bedzie na rynku ... w niemczech kilka serwisow oferuje dostawe od 6-14 dni wiec chyba temat jest zamkniety (tam w przeciwienstwie do naszego kraju umowa jest wiazaca i dostawcy sie wywiazuja)
A wiec jeszcze raz ... jesli ktos "pofocil" juz sobie to prosze o opinie!
sid,
jeszcze raz to napiszę - jeśli nie widzisz różnicy - kup tańszego, lecz moim zdaniem najpierw zastanów się dobrze czy w ogóle się w to pakować. Nie próbuję wcale być złośliwy - ale wygląda no to, że masz już wyrobioną opinię, przy czym nawet nie znasz parametrów obu modeli
Poczytaj raczej na sieci jakiego typu problemy mają użytkownicy 300D i spodziewaj się, że część tych problemów pozostanie, gdzyż jest elementem technicznie rozdzielającym połki na rynku. Inaczej jak sam zwróciełś uwagę, nikt by 20D nie kupił.
Nie upieraj się, że jedyna różnica to szybkość - poczytaj linka podanego przez Viteza.
Kubaman,
zalezy mi na praktycznej ocenie a nie porownaniu parametrow - dostepnych w kilku miejscach na necie. Mozna tez znalezc pierwsze testy 350-ki ...
Jednak chcialbym uslyszec/przeczytac jak sprawuje sie aparat w realu.
Prosze nie pisac w stylu : ... i spodziewaj się, że część tych problemów pozostanie ...
bo nie ma sensu gdybac co by bylo, albo co bedzie !
350-ka rozni sie bardzo od 300-ki (w zasadzie mysle, ze laczy je 3-ka z przodu) wiec prosze nie porownywac. Jesli ktos chce konfrontowac 20-ke z 350-ka to prosze praktycznie a nie teoretycznie (porownanie parametrow) - mozna zalozyc osobny temat na tego typu, teoretyczne dywagacje.
Jak tak dalej pojdzie to chyba bede pierwszym co cokolwiek opisze ... podoba mi sie, jest w dobrej cenie, ma "nowy" procesor, etc.
moj post w całości był odpowiedzią do sid'a, małe niporozumienie
Co do Twoich wątpliwości to już pisałem - aparatu nie ma i jeszcze chwilę nie będzie, więc skąd oczekujesz tego typu informaji?
Jedno jest pewne - jeśli masz ograniczony budżet, to nie masz wyboru. Bo kupowanie 300D to by teraz była pomyłka.
Kubaman,
nie bede sie spieral, jest czy nie ma .. wg mnie jest
Co do budzetu to mysle, ze foto-amatora, jakim jestem, jest raczej pytanie czy kupic aparat i kilka dobrych szkiel ... czy tez sam aparat z kitowym obiektywem.
Nie chce inwestowac w cos czego nie wykorzystam (np seria 5 klatek na sekunde, itp.)
Cierpliwie czekam na praktyczne uwagi
Uprawnienia umieszczania postów
