Canon 70-200L 4.0 lepszy od 2.8L?

[Skipper]

Dzięki za szybką odpowiedź!


Mam pytanie jeszcze co do 70-200L 4.0/IS
Czy test jest adekwatny? Tzn. czy 4.0 ze stabilizacją jest ostrzejsza od wersji bez IS?

Wiem, że ostrość to nie wszystko, ale narazie właśnie ona
mnie zafascynowała i nienajwyższa cena...

70-200 f4 IS jest rewelacyjny, nie miałem wprawdzie wersji bez IS ale jakos sobie nie wyobrazam by mogło rysowac lepiej choc jak koledzy napisali zapas swiatłą to zapas swiatła przy pomocy IS go nie oszukasz w dynamicznych scenach jak sport czy taniec ale poza tym obiektyw jak najbardziej godny polecenia gdyż poza tym ze ostrzejszy od 2.8 to i lzejszy a takze mniejszy co czasami nie jest bez znaczenia... podsumowując naprawde warto polecenia ja stojąc przed wyborem f4 z IS a 2.8 bez wybrałem f4 IS (bo mi sie łapy trzesą )

Przesadziłeś z tym czasem, przy tak długim nawet z szerokim obiektywem wyjdzie poruszenie na zdjęciu, robiąc z ręki.

Arku da sie, jak sie dobrze ustawisz to nawet przy 200mm IS utrzyma a przy 70 na luzie nie wiem czy jest w 100% nieporuszone ale napewno wychodzi ostre bo jak napisał Mroczek w swojej ksiązce ostre to nie znaczy ze nie poruszone (ale to chyba cos jak wstrzasnieta nie mieszana )