ostre zdjęcie przy canon 350d i sigma 70-300mm (przy 300mm)

[pepeplaza]

Trochę OT, ale zaskoczyła mnie wypowiedź dwóch z Was podpowiadająca użycie wyższego ISO (400/800). Sądziłem, że jeśli światło jest dostatecznie dobre i Tv wystarczająco krótkie dla zadanej przesłony to lepiej robić na możliwie najniższych wartościach ISO (mniejsze szumy>lepsza ostrość). Widać - czegoś nie wiem! Mógłby to ktoś w dwóch słowach (jeśli się da) to wyjaśnić?

[fotoglaf]

To i ja dorzucę swoje dwa zdjęcia mam tą sigmę od około roku - czasem zdarzy się jakiegoś ptaszora sfocić - faktycznie nie jest to demon ostrości - zwłaszcza powyżej 250 - ale przy domknięciu i krótkim czasie da się z niej całkiem sporo wycisnąć - zdjęcia poniżej są potraktowane lekkim wyostrzaniem bo są to jpgi - nie wołane z rawa.

źródło

źródło

[Zigi]

Trochę OT, ale zaskoczyła mnie wypowiedź dwóch z Was podpowiadająca użycie wyższego ISO (400/800). Sądziłem, że jeśli światło jest dostatecznie dobre i Tv wystarczająco krótkie dla zadanej przesłony to lepiej robić na możliwie najniższych wartościach ISO (mniejsze szumy>lepsza ostrość). Widać - czegoś nie wiem! Mógłby to ktoś w dwóch słowach (jeśli się da) to wyjaśnić?

Jeśli światło jest wystarczająco dobre forsowanie ISO nie ma najmniejszego sensu.
Haczyk polega na tym rzadko tak jest szczególnie jeśli staramy się unikać ostrego światła. Dla optymalnego 8-9 i czasu <1/500 musi dość porządnie świecić - w rezultacie walczy sie najczęściej właśnie o czas.