Wybór tele

[maurycyj]

Powoli zbliża się moment zakupu teleobiektywu do mojego 300D.
Używać będę go amatorsko do celów portretowych + dzieci (moje ).

Chciałbym wybrać obiektyw o fajnym bokehu i jakości optycznej porównywalnej z Sonnarem 135/3,5.

Na placu boju są :
Sigma 50-150/2,8
Canon 70-200/4 L
Tokina 50-135/2,8
Canon 70-300/4-5,6 IS

Zaletą ostatniego jest IS co na tle innych specjalnie go nie wyróżnia.
W zasadzie "odpuściłem" już sobie Tokinę (Sigma jest nieco dłuższa) i mam tylko dylemat 70-200/4L czy 50-150/2,8.
Zaletą 70-200/4L jest jakość optyczna oraz AF, wadą zakres, f4, rozmiary i wygląd.
Zaletą 50-150/2,8 jest zakres, światło i jakość optyczna (przynajmniej w zakresie 50-100). Wadą (szczególnie Sigmy) jest niewiadoma odnośnie faktycznej jakości optycznej oraz AF.

Czy badał ktoś na grupie Sigmę i mógłby coś jeszcze powiedzieć na jej temat złego/dobrego? (www.optyczne.pl znam)

[esteper]

A myślałeś o jakiejś stałce ??

[Viracocha]

Bierz 70-200 f/4L.
Przewagą Canona nad Sigmą (szkieł) jest jeszcze zdecydowanie mniejsza awaryjność. Wziąłbym też to pod uwagę.

[777]

wybor chyba oczywisty
bierz 70-200 :Pteraz w bdb pieniadzach-chyba widzial u sprawdzonego TIPa za 2100(czyli rewelka)
bedziesz mial super af, ostrosc , swietne wykonanie
sigma to dobre obiektywy ale jak sie nie ma kasy na elke:P

[maurycyj]

A myślałeś o jakiejś stałce ??

Owszem, o 100/2 bądź 85/1,8 ale ponieważ nie tylko ja będę użytkownikiem aparatu więc raczej to odpada. Choć być może ta 100/2 byłaby najlepszym wyborem tym bardziej że ze 135/3,5 jakoś mi wychodzi .

Co do 70-200/4L: zmartwiliście mnie co do wyboru choć w żadnym razie nie jest to zaskoczeniem : o sigmie myślę pod kątem światła 2,8 i zakresu . Choć jakby przymknąć ją do f4 to i jakością optyczną dorównałaby L-ce

Pozdrowienia

[gienioo]

Zaletą 70-200/4L jest jakość optyczna oraz AF, wadą zakres, f4, rozmiary i wygląd.
Zaletą 50-150/2,8 jest zakres, światło i jakość optyczna (przynajmniej w zakresie 50-100). Wadą (szczególnie Sigmy) jest niewiadoma odnośnie faktycznej jakości optycznej oraz AF.
(www.optyczne.pl znam)

Czołem,

Kilka miesięcy temu zamieniłem sigmę 70-200 na 50-150. Zamieniłem głównie ze względu na zakres. Obiektywu używam do fotografowania/portretowania dzieciaków i jak do tej pory nie narzekam. Pod kropa 50-150 jest idealną ogniskową moim zdaniem. Na f 2,8 jest dobrze od 3,5 idealnie. Kolory są ładne nie ma żadnych zafarbów ( jak to czasami z sigmami bywało ). AF szybki i precyzyjny. Fajny obiektyw szczególnie do rozbieganego towarzystwa.
pzdr
g

[Mac]

maurycyj chyba naczytałeś się broszur i specyfikacji i stąd Twoja wiara w Sigmę ale czas to zweryfikować namacalnie. Z tego co wymieniłeś pierwszym szkłem jest 70-200/4L a potem długo, długo nic. Zalety C 70-200, jakość optyczna, USM, solidna metalowa konstrukcja. Ostry od 4 i uwierz to światło zupełnie Ci wystarczy. Sigma to niestety cały czas szkło pozostające daleko za Canonem, fatalny AF.

[maurycyj]

maurycyj chyba naczytałeś się broszur i specyfikacji i stąd Twoja wiara w Sigmę ale czas to zweryfikować namacalnie. Z tego co wymieniłeś pierwszym szkłem jest 70-200/4L a potem długo, długo nic. Zalety C 70-200, jakość optyczna, USM, solidna metalowa konstrukcja. Ostry od 4 i uwierz to światło zupełnie Ci wystarczy. Sigma to niestety cały czas szkło pozostające daleko za Canonem, fatalny AF.

Tak, ale powstaje pytanie jak daleko?
Zgodnie z testami na Optyczne.pl chyba nie aż tak i dlatego zastanawiam się czy przehandlować jakość L'ki za większą uniwersalność 50-150. Sigma mogłaby zostać moim podstawowym szkłem - Canon z racji długiego początku i f4 raczej nie.

Pozdrowienia

[cavasss]

Jako że dyskusja tyczy się obiektywu który mnie ostatnio interesuje:

Canon EF 70-200mm f/4L USM

Mam jedno pytanie do użytkowników tego szkła, mianowicie czy jest znacząca różnica w jakości tego szkła sprowadzonego z USA, a kupionym w naszym kraju?

[Viracocha]

Jako że dyskusja tyczy się obiektywu który mnie ostatnio interesuje:

Canon EF 70-200mm f/4L USM

Mam jedno pytanie do użytkowników tego szkła, mianowicie czy jest znacząca różnica w jakości tego szkła sprowadzonego z USA, a kupionym w naszym kraju?

Następny już dzisiaj mit, odnośnie jakości tych samych obiektywów kupionych w różnych miejscach...