Witam,

Mam oba systemy.
Przesiadłem się z Nikona (analog + cyfra i zestaw szkieł) na Canona bo lubię fotografować ptaki. W tej dziedzinie fotografii, żeby mieć w miarę przyzwoite zdjęcia to musisz mieć albo bardzo dużo czasu albo bardzo dobry sprzęt (jak chcesz mieć dobre zdjęcia potrzebujesz obu ...)

Do ogólnie rozumianej fotografii amatorskiej wziąłbym Nikona.
Wg mnie Nikon ma zdecydowanie lepszą propozycję dla zaawansowanego amatora (prosumer).
Ma także prawdziwą półkę semi-pro. "Prawie" pro w Nikonie nie robi takiej różnicy: rewelacyjny w analogu F100 i bardzo dobre D200.
Te puszki na prawdę nie odbiegają zbytnio od body topowych - a D200 kosztuje poniżej 5k PLN!

Nikon ma bardzo fajne obiektywy dla cropa 18-70, i (o dziwo) dobry 18-200 VR w rozsądnych cenach (zwłaszcza w zestawie).

Moja bardzo subiektywna opinia - generalnie Nikon jest fajniejszy

Nikon ma też niestety:
- słabą matrycę
- wysokie szumy
- brak pomysłu? na rozwój puszek serii profesjonalnej
- pisałem o matrycy?

Acha - na niskich ISO (<400) IMO Nikona zdjęcia mi się bardziej podobają.
Mówię o RAWach - nie mam pojęcia jak wyglądają JPEGi.

Ale jeżeli podoba Ci się 30d to bierz, będziesz zadowolony.
Tyle, że nie za bardzo wiem jaki obiektyw podstawowy do tego.
Sporo zależy od Twoich potrzeb.

Pozdrawiam
PM