Dobre, ale moim zdaniem zbyt ciemne. Oprócz pierwszego zdjęcia kompletny brak szczegółów w cieniach.
Niektóre fajne, ale niektóre to mi się trochę z łomografią kojarzą ;-)
trzecie super
To złośliwość, czy żart? Mam nadzieję, że to drugieZamieszczone przez muflon
![]()
Ani jedno ani drugie - konkretnie miałem na myśli trzy ostatnie. No ale ja jestem "lud głupi co nie zrozumie kalamburu" ;-)Zamieszczone przez Jurek Plieth
(aha, dla jasności: to Ł w "lomografii" to był żart ;-) )
Wolałbym, aby 'cały' Twój głos był żartem :wink: bo moim zdaniem post miał kpiący wydźwięk, a zdjęcia na to ani trochę nie zasługująZamieszczone przez muflon
No, ale ja jestem stary ramol i mnie się podoba fotografia B&W
![]()
Ależ mi się też podoba - z tych zdjęć np:Zamieszczone przez Jurek Plieth
#2 - to mi się podoba najbardziej: na pierwszy rzu oka "coś nie gra", bo facet jest ostry a reszta rozmytaNiby wiadomo że panoramowanie czy coś, ale ten kadr powoduje, że jest to jakieś takie... no przyciągające
#3 - po prostu ładne zdjęcie, choć zaaa cieeeemnee! (chyba że to mój LCD w laptopie tak przekłamuje)
#1, #4 - no, zdjęcia, nie popsute, nie przyciągające.. pewnie takie jak co lepsze moje
#5,#6,#7 - j.w.
ja ci dam łomografie ty ty muflonie jeden![]()
Jurek Plieth, Voytas, muflon,
dzieki za pare slow![]()
sa ciemne to fakt, ale to chyba zalezy od monitora, ja mam LCD, na CRT moze to zupelnie inaczej wygladac![]()
Spontan, to bardzo możliwe. Ja drogą prób i błędów doszedłem do tego, że zdjęcie, które dobrze wygląda u mnie na laptopie, muszę potraktować gammą ~1.3, żeby wyglądało sensownie na CRT/odbitce. Oczywiście to taki bardzo zgrubny "CMS", tym niemniej mi się sprawdza - mam taką konwersję wbudowaną do swoich skryptów generujących galerie![]()