Jakiś kolo oblał u Bonka praktyczny i w necie wylewa żale
http://www.engadget.com/2008/08/05/c...heat-up-again/
Tak
Nie
Jakiś kolo oblał u Bonka praktyczny i w necie wylewa żale
http://www.engadget.com/2008/08/05/c...heat-up-again/
Też mi się wydaje, że 'ucieczka w FF' dwóch teoretycznie najpoważniejszych graczy na rynku jest w rzeczywistości ucieczką przed 4/3. Tylko w ten sposób, przy odpowiedniej kampanii promocyjnej są w stanie uciec przed zdominowaniem przez Olympusa rynku entry i seli-pro (genialne E-420 i E-3). Zobaczcie jak tylko dzięki genialnemu marketingowi 5d zawojował rynek. Przecież nawet Nikon nie dawał FF żadnej przyszłości, a teraz wbrew zdrowemu rozsądkowi i postępującej miniutaryzacji zaczęli tłuc wielkie i drogie matryce, bo Canonowi udało się wmówić ludziom, że wielkość ma znaczenie. Przez to najnowocześniejszy system na rynku, a nie wskrzeszony trup z minionego stulecia jak systemy C&N, może niedługo odejść w zapomnienie. Z drugiej strony gdyby nie OLYMPUS 450d i 1000d nigdy by nie powstały. Świat jest dziwny...Zamieszczone przez pan.kolega
Z tym olkiem to mocno dyskusyjna teza. Tak samo na to, że pojawiły się 1000D i 450D miało wpływ Sony i Nikon. I śmiem twierdzić, że szczególnie wpływ tego ostatniego ze świetnym modelem D80 i świetnie sprzedającym się D40 był większy niż wszystkich pozostałych razem wziętych.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
tylko, ze tu trzeba nie tylko patrzyc na cyferki i dac sie mamic praniu mozgu Olympusa, ale czasem uzyc wlasnego mozgu i zastanowic sie co te cyferki oznaczaja
f/2 w formacie 4/3 to nie jest zadne wielkie halo - przy malej matrycy daje to glebie ostrosci taka jak pelna klatka ma przy f/4, przy uzyciu obiektywow o jednakowym kacie widzenia, czyli ekwiwalentnych funkcjonalnie (polecam sprawdzic: http://www.cambridgeincolour.com/tut...h-of-field.htm). a to sa pelne 2 dzialki roznicy. do tego jeszcze mozna doliczyc kolejne co najmniej 2 dzialki roznicy mozliwosci matryc.
nie ujmujac nic 4/3 ale jak sie obierze to z marketingowej papki, to tam nie ma sie specjalnie czym, z technicznego punktu widzenia, onanizowac
Z moich ulicznych obserwacji wynika, że w klasie "crop+tanie szkło" rzadzi N, w klasie "crop+dobre szkło" rządzi C. Reszta to jednak egzotyka. S ma ponoć świetne wyniki sprzedaży, ale na ulicy tego nie widać. Czyli co? Kupują, a potem zaklejają logo?
Wniosek: N kupuje sie dla prestiżu, C dla zdjęć, resztę pod wpływem reklamy
cholera nie moge już edytować
zapomniałem dodać '
Niższy FF???:
12MP
5fps, Up to 21 RAW files
Dust removing system
15-point TTL CMOS sensor
Center point F2.8 or faster
96% frame coverage
Magnification: 0.71x
3.0" 640x480 TFT LCD (920,000 pixels)
ISO 50-3200 extended to 12800 and 25600
DIGIC III, 14-bit
Canon EF lens mount (not EF-S)
Live View Mode
body 5D
US$ 1,899
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
skad to?
tak ogolnie, to o ile cos takiego spelnialoby moje oczekiwania, o tyle wypuszczenie po 3 latach odsmazonego 5D byloby juz ekstremalna kpina z uzytkownikow, do jakiej (obym sie mylil) nawet mega-cyniczny Canon by nie byl zdolny
z drugiej strony, to nie do konca ma nawet sens. bardziej wyglada jak marzenie kogos kto chcial 5D ale mu sie D3/D700 spodobalo. z tej prostej przyczyny, ze jest to popychanie 5D w kierunku ww. Nikonow, zamiast, jak nakazuje logika, pojsc w zupelnie odwrotnym kierunku, a wiec nie pakowac fps-ow, ale dac Mpix, prosty ale bardzo pewny AF - i tym samym "wykarmic" slubnych, studyjnych i landszafciarzy.
pozyjemy, zobaczymy. aczkolwiek, jakby takie cos mialo miec cene w desen 1400 EUR to nie mowie nie
Podpisali umowę z N na te 12 MP?
Eee to lipa, w starym 5D jest 12.8MP
.
