5D i co dalej... ?

[trampek]

17-40? niby co mieli by poprawiac?
24-70? niby mozna ale na tle konkurencji nie jest az tak zle.
100-400? wydajnieszy IS wsadzic?? - nie wiem czy nie za duzo zawracania glowy i canon odpusci.

ja widzialbum odnowienie tanich stalek
28, 35, 50.

[akustyk]

17-40? niby co mieli by poprawiac?

nie chcesz mnie w tym momencie przekonywac, ze ten lens jest idealny?
mozna tu dodac IS, mozna poprawic powloki i to wszystko co sprawia, ze uzywany jako proteza ten lens jest mocno przecietny w cropie, a od takiego 17-55/2.8 (pomijam w ogole uzytecznosc) bierze becki na calej linii?

24-70? niby mozna ale na tle konkurencji nie jest az tak zle.

mialem na mysli IS

ja widzialbum odnowienie tanich stalek
28, 35, 50.

mozliwe, ale nie nastawialbym sie. za maly rynek na takie obiektywy no, moze 50/1.4 inna bajka, ale nie przypominam sobie, zeby Canon zbyt czesto poprawial cos co juz dziala i sie sprzedaje

[trampek]

nie chcesz mnie w tym momencie przekonywac, ze ten lens jest idealny?
mozna tu dodac IS, mozna poprawic powloki i to wszystko co sprawia, ze uzywany jako proteza ten lens jest mocno przecietny w cropie, a od takiego 17-55/2.8 (pomijam w ogole uzytecznosc) bierze becki na calej linii?



mialem na mysli IS


mozliwe, ale nie nastawialbym sie. za maly rynek na takie obiektywy no, moze 50/1.4 inna bajka, ale nie przypominam sobie, zeby Canon zbyt czesto poprawial cos co juz dziala i sie sprzedaje

co do 17-40. To dziwi mnie jego zla prasa. Mialek dwa egzemplarze i w tej cenie nic mu nie brakuje. ostry kontrastowy kolorowy, szybki AF. Ma wszystko co mozna od niego wymagac. ze 17-55 na cropa lepszy - jasne po to go robili.
Is nie dadza tak jak nie dali do 50L i 85L. nie wiem czemu do elek krotszych niz 100mm canon sie nie kwapi z is.

co do 24-70. nie ma takiej rynkowej potrzeby oraz to co wyzej napisalem.

Co do tych satlek co wymienilem to sie akurat zgadzam ze to bardziej moje pomysly niz potrzeba runku

Co do marzen to 24-85 L IS f1,4. niekoniecznie z pelnym zakresem. wystarczylyby przeskoki 24 35 50 85 jesli mialoby to konstrukcjie lzejsza uczynic. Leica ma cos takiego (mowie o stopniach).

BTW umie ktos w przyblizeniu policzyc ile by to wazylo i jak mniej wiecej wygladalo. cena moge ja strzelic 13kPLN - dalbym

[LepP]

Nie widziałem, że Leica coś takiego wymyśliła. Ale czy na pewno takie jasne?
Dla mnie bomba, prawdziwe uniwersalne szkło. ale to raczej w sferze science fiction na tą chwilę. Nie sądzę aby było taniej niż 20k, jeśli szkło dowrównywałoby swoim "stałym" odpowiednikom

[trampek]

Nie widziałem, że Leica coś takiego wymyśliła. Ale czy na pewno takie jasne?

Nie nie wlasnie bylo chyba 2,8 nie pamietam.

[adalbert]

Robi się mały off-top
Leica faktycznie ma coś takiego - ale ze światłem 1.4 to (jeśli dobrze pamiętam) "tylko" coś szerokiego (Leica Tri-Elmar-M F1.4 16-18-21mm)
W zakresie zbliżonym do podawanego przez trampka jest podobna konstrukcja - lecz znacznie ciemniejsza (LEICA TRI-ELMAR-M F4 28-35-50mm)

[akustyk]

tylko ze ta Leica jest do 4/3 wiec funkcjonalny odpowiednik Canona musialby miec ogniskowe 32-36-42. swiatlo 1.4 to dosc wysokie wymaganie tutaj, ale f/2 jak najbardziej powinno byc do zrobienia

[ArturBonoVox]

Moze w koncu 50/1.4 zrobic jako zwarta konstrukcje. Ma sens.

[trampek]

Moze w koncu 50/1.4 zrobic jako zwarta konstrukcje. Ma sens.

to masz 50L. wiem ze droga ale spelnia twoje kryteria. Nie chce sie spierac ale w canonie nie wiele szkiel brakuje. 14-24/4? jasne zeby sie przydalo.
Na puszki tez trudno narzekac. w jednym segmencie brakuje unowoczesnienej FF i ciezko cos bedzie canonowi zarzucic. malkontentowm zawsze czegos braknie. ja czekam tylo na nastepce 5d. jesli nie to ds ( chociaz nie jest to apart ktory spelnia moje marzenia. D700 z gwintem Ef juz tak. no w 90%

[gietrzy]

co do 17-40. w tej cenie nic mu nie brakuje.

To samo można powiedzieć o 28, 35, 50

nie wiem czemu do elek krotszych niz 100mm canon sie nie kwapi z is.

Proste. Ma tańszą metodę na wyciągnięcie od nas większej kasy.