5D i co dalej... ?

[Diabel03]

Moze optyka jest mnniejsza, lzejsza i tansza ale nie mam zadnego szkła pod cropa, same FF choć aparaty mam cropowe.

[Kolekcjoner]

O tym, że się więcej mieści to każdy wie, niczego nowego tu nie odkrywasz.

Skoro nie znasz konkretnych liczb, to nie wypowiadaj się na ten temat w taki stanowczy sposób. (....)

Nie podaję, bo ich nie pamiętam ale były podawane konkretne kwoty i różnice są ok. 10 krotne.

(....)
Ta różnica w cenie wyprodukowania matrycy to może być kilkanaście dolarów i tak naprawdę nie o matrycę tutaj chodzi, większe znaczenie ma marketing, R&D czy w końcu sytuacja na rynku. Koszty podzespołów, zwłaszcza tych elektronicznych, są przeważnie bardzo małe i cyfrowe lustrzanki nie są tu jakimiś wyjątkami od reguły. Canon uzna, że linia dwucyfrowa ma mieć FF to tak się stanie.

Odpowiem na to tym samym "miłym" tonem co Twój. Nawet Cię zacytuję: "Skoro nie znasz konkretnych liczb, to nie wypowiadaj się na ten temat w taki stanowczy sposób." .

[fret]

Jeśli dobrze pamiętam, to z ćwierć wieku temu (wydaje mi się, że wiele się tu nie zmienilo) uczyli mnie na studiach, że koszt produkcji ukladu scalonego jest proporcjonalny do kwadratu jego powierzchni, ze względów przytoczonych przez Kolekcjonera. Stopień skomplikowania ukladu, gęstośc upakowania elementów nie mają żadnego wplywu na cenę. To by dawalo jakieś 6-7x ze stosunku samych powierzchni światloczulych, tu może dochodzą jeszcze jakieś czynniki, np mikrosoczewki, lub inne cuda i wartość podana przez Kolekcjonera nie jest nieprawdopodobna. Chyba najbliżej spokrewnione puszki crop i FF to D300 i D700. Zakladając naiwnie, że marketing nie zaklocil proporcji, to 40D w wersji FF powinno kosztować 4-5k pln
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

koszty matryc, masa lustra, fps - to nie o to chodzi. DX daje coś w optyce. Amatorowi. To większy rynek, niż ten zawodowców mających kasę na zabawki w jakiejkolwiek by one nie były cenie.
Optyka jest mniejsza i lżejsza, tańsza. Przez crop nie potrzeba aż tak długich tele. Popatrzcie na Nikkora 18-200 VR. Żaden obiektyw pod FF nie ma jednocześnie wszystkich pozytywnych cech tego szkła.

Powtarzasz bajkę marketingową Olympusa. Zlóżmy, że lubisz robić portrety, masz 5D i 50/1,8, 85/1,8 i 135/2. Fajny zestaw? Dla mnie ok. Drogi? No to kupmy 1000D i poszukajmy szkiel dających taka samą GO przy takim samym kadrze Będą to: 35/1,4 (ten, to nawet za ciemny), 50/1,2 i 85/1,2. Tańszy zestawik? Lżejszy? Gdyby ktoś chcia kupować do FF szkla ciemniejsze o jedną dzialkę niż obecnie, to one też bylyby lekkie i tanie. A jeśli chodzi o Nikkora, to czy już w analogu nie bylo szkla Tamron 28-300? pewnie jest do tej pory, może już z VR?

[lempl]

Ja bym się nie zdziwił gdyby koszt wyprodukowania matrycy FF był obecnie mniejszy niż cropa dwa lata temu. Reszta elektroniki w środku też jest pewnie sporo tańsza. Moim zdaniem nowy budżetowy FF będzie w cenie startowej niewiele wyższej niż obecna cena 5d.
Crop pewnie zostanie jakiś czas w entry level, a miłośnicy wszelakiego drobiu i długich ogniskowych zamiast cropa będą mieli pierdylion pikseli coby sobie mogli sami w domu cropować.

[konrad]

Nie podaję, bo ich nie pamiętam ale były podawane konkretne kwoty i różnice są ok. 10 krotne.

Zobacz ile 5 lat temu kosztowała kość pamięci o pojemności 256 MB RAM, a ile kosztuje teraz? Tak samo jest z matrycami. Na początku dużo kosztuje, bo trzeba pokryć koszt wybudowania fabryki, linii produkcyjnej i działów R&D, a potem już można zasypywać rynek takimi układami, bo koszt ich produkcji jest śmiesznie niski.

[josif]

Crop pewnie zostanie jakiś czas w entry level, a miłośnicy wszelakiego drobiu i długich ogniskowych zamiast cropa będą mieli pierdylion pikseli coby sobie mogli sami w domu cropować.

Myślę, że my mamy spaczony pogląd na sprawę, bo wiemy co to jest crop i FF : )
Większość użytkowników lustrzanek tego nie wie i za żadnym FF nie tęskni i długo jeszcze kupować będzie na ślepo cropy bo są tanie i tyle.
Ludziom FF nie jest do niczego potrzebne, nie brakuje im tego. Po co więc oferować coś droższego w produkcji?
Nie raz i nie dwa tłumaczyłem ludziom mającym lustrzanki różnicę miedzy cropem i FF i każdy z was pewnie też często to robi.
Myślę ze wrzucanie FF do taniego (około 5000 zł) aparatu przez Canona byłoby marnowaniem, z punktu widzenia firmy, czegoś, czego masa użytkowników niestety na razie nie oczekuje i nie pragnie.

[marekk_ok]

Większość użytkowników lustrzanek tego nie wie i za żadnym FF nie tęskni i długo jeszcze kupować będzie na ślepo cropy bo są tanie i tyle.
.

Na dzis masz racje, malo ludzi zdaje sobie sprawe z roznic. Lecz jutro moze byc inaczej - wystarczy dobra akcja marketingowa producenta i sytuacja bedzie sie powoli zmieniac - klienci "atakowani" informacjami co daje FF beda zmieniac zdanie - niekoniecznie rozumiejac do konca istote "zagadnienia". Pytanie tylko czy to juz dzisiaj nastal na to czas dla producentow? Trudno powiedziec - moze chca jeszcze "wycisnac" z cropa co sie da (kase).

[aptur]

.
Myślę ze wrzucanie FF do taniego (około 5000 zł) aparatu przez Canona byłoby marnowaniem, z punktu widzenia firmy, czegoś, czego masa użytkowników niestety na razie nie oczekuje i nie pragnie.

Wobec tego to marnowanie właśnie się dokonuje ponieważ 5D kosztuje obecnie te magiczne 5tys.

[konrad]

Myślę ze wrzucanie FF do taniego (około 5000 zł)

Pomyliłeś cyferkę z przodu przy cenie taniego aparatu. Tam wkrótce będzie jedynka.

[josif]

Wobec tego to marnowanie właśnie się dokonuje ponieważ 5D kosztuje obecnie te magiczne 5tys.

ale mówimy o starej konstrukcji która raczej nie zainteresuje pierwszolustrzankowca
bo sony alfa 350 ma taką samą matrycę : )
uchylny ekran i pozwala kadrować na ekranie : )
i jest tańsze

kupienie FF wymaga świadomości tego co FF daje
dopiero to kształtuje potrzebę

5D to dziś bardzo nieatrakcyjny marketingowo produkt
jak go dziś masowo sprzedawać? tłumacząc ludziom różnicę?
w 15 sekundowym spocie TV?

Myślę że tu się zarabia na obrocie a nie na marży i sprzedaż 10 cropów to lepszy biznes niż jednej piątki