Tak
Nie
Gdybym dzisiaj, zupełnie od zera zaczynał całą zabawę, pewnie wybrałbym D3. A tak, wyprzedawać się i zmieniać system mi się nie chce. I czekam na nowe 5D katując swoją starą 20-kę. I pewnie jeszcze trochę przyjdzie poczekać. I nawet jak będzie gorsza od Nikona, to też ją wybiorę.
Zazdroszczę, w pozytywnym sensie, Snowboarderowi, że ma taką możliwość i na jego miejscu też kupiłbym D3.
BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie
Ja na dzisiaj widzę to tak jak snowboarder. Canon wypuścił 2,5 roku temu pełną klatkę i myślał że jest mistrzem świata, któremu nikt nie podskoczy. Spoczął na laurach. Tymczasem konkurencja nie śpi i odpowiedź Nikona nastąpiła i to z nawiązką. Oczywistym więc było, że Canon na PMA powinien był zaprezentować kolejny model stanowiący istotny krok naprzód. Tak się nie stało i to jest bardzo irytujące. Gdzieś między wierszami można było przeczytać, że mieli zaprezentować kolejny model, ale jego zmiany w stosunku do 5D są tak mało rewolucyjne, że w kontekście tego co pokazał Nikon w D3 wycofali się i model wrócił na stoły kreślarskie inżynierów.
nie no - na krótką metę to są dobre argumenty i trudno się z nimi nie zgodzić. ale tylko na krótką metę
To są szkła o podobnym zastosowaniu (choć cena się różni o 2000$), ale przeznaczone do zupełnie innej techniki robienia zdjęć. 600-ka to szkło "stacjonarne" wymagające statywu, a 200-400 + D2x (teraz pewnie i D300) to najlepsze kombo jakie jest do podróżówania "na lekko" i robienia z ręki (jednak różnica w wadze to ponad 2 kg). Obecnie, z tego co widzę po galeriach profi, to jest ulubiony zestaw podróżniczy (do focenia przyrody)Zamieszczone przez adam_k
Oba są mocno leciwe, więc nie ma co porównywać. Akurat 100-400IS to nie jest żaden argument przemawiający za pozostaniem w Canonie (C ma inne szkła, które się lepiej do tego nadają), podczas gdy 200-400 jest dla wielu głównym powodem przesiadki na N.
Pentax K-5 II, Leica M9
Jasne.
I to ze nastepca 5D sie pare miesiecy opozni, (dzieki czemu pewnie bedzie lepszy), to jest dobry argument, zeby juz postawic na Canonie kreske, wyprzedac wszystko co sie ma i kupowac od nowaw nowym systemie.
Snowboarder'a na to stac, ale zeby to rozsadne bylo. TO juz nie wiem.
Marcin
Chciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.
ja zostaje i czekam i kupuje L-stałki bo kocham C jak C...
Twoja milosc jest "stabilna".ja zostaje i czekam i kupuje L-stałki bo kocham C jak C...
A Snowboarder co chwila chce sie rzucac w ramiona nowej kochanki ;-) bo u poprzedniej zmarszczke zauwazyl :P
Marcin
Chciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.
Marcin, a ja rozumiem Snowborder'a. Też mnie już szlag trafia, jak patrzę co C wyprawia w segmencie profi i semi-profi. Co premiera to wtopa - jak nie układ AF-u, to krzywo montowane matryce. To wstyd, że nadal najlepszym i najpewniejszym użyciu sprzętem stajni C jest 1ds mkII. I kupiłbym to body, gdyby nie "fantastyczna" wprost ergonomia użytkowania tego aparatu - kombinacje przycisków rodem z Microsoftu i do niczego się nie nadający LCD ze skomplikowanym powiększaniem. I te bateria z ładowarką "podróżną" wielkości pudełka do butów. Więc po sprzedaży 1ds mkI kupiłem 5d. I co? I okazało się, że C zapomniał, że jak się robi body za 2500$, to jeszcze wypadało by dać jakiś sensownie działający układ AF. A co zrobił C? Wtrynił AF z amatorską kalibracją, z tolerancja 1DOF dla danej przysłony (seria 1 ma tolerancję 1/3 DOF). Jaki jest tego efekt? Ano taki, że wszystkie jasne szkła na pełnej dziurze są praktycznie do użycia tylko z centralnym punktem AF (niby po co z innymi, skoro C i tak uznał, ze w segmencie semi-profi powiązanie spota z aktywnym punktem AF nikomu nie jest potrzebne).
Czy da się 5d robić zdjęcia? Oczywiście, i to nawet bardzo dobre. Czy czuję się rozczarowany komfortem pracy z AF w 5d vs seria 1? Tak, i uważam, że wydająć 2500$ nie powinienem mieć takich odczuć.
Dla mnie wybór po między sytemami jest obecnie prosty. Sprowadza się do pytania, kto prędzej uzupełni braki? N w szklarni, czy C w body. Jeśli N poprawi (AF-s) 50, 85, wypuści 35/1.4 i porządny, lekki travelzoom (odpowiednik 24-105), to jak dla mnie d3 będzie dobrym wyborem. Jeśli C wypuści coś a'la 3d (uszczelnienia, porządny AF) to nie będzie sensu się przesiadać. Do końca roku, myślę, że się wyjaśni.
Pentax K-5 II, Leica M9
Ja tez troche tam rozumiem snowboarder'a, choc jestem amator, ktory zdjecia robi dla przyjemnosci i te problemy ktore opisales, nie urastaja do rangi takie problemu, ze trzeba system zmianiac. Jedynki nigdy w reku nie mialem, wiec nie bede sie wypowiadal na temat ergonomii.
Tyle ze On jest w goracej wodzie kapany, i bardziej mi odpowiada Twoje podejscie, zeby poczekac do konca roku na to "3d". Bo zmiana systemu to zmiana przyzwyczajen i duze koszty.
Moze za rok znowu Canon bedzie gora. Moim zdaniem, w tej chwili Cwanon przyspal, i solidnie traci w kazdym segmencie od entry po profi.Dostaje od Nikona, a teraz i od Sony (IMHO patrz A350). Zobaczymy czy wyciagna z tego jakies wniski. Bo na olewanie klienta mogli sobie pozwolic, gdy byli niezagrozonym liderem.
A AF daja ciala na maksa. Fakt. Kazda puszka, no moze poza entry level powinna miec tej samej czulosci i dokladnosci czujnik. Roznic sie powinny iloscia punktow, zakresem dzialania (do 5.6 czy 8), konfigurowalnoscia, rozmieszczeniem. Kogo by zabolalo, jakby 450D mialo 3 albo 5 szybkich i dokladnych punktow.
Pozyjemy, zobaczymy
Marcin
Chciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.
I tak właśnie 5D stał się dziadowskim aparatem A.D. 2008
