Pokaż wyniki od 1 do 10 z 24

Wątek: 16-35(mk1) czy 17-40 szybkie pytanie

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna Awatar ser
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Tokio, Japonia
    Wiek
    51
    Posty
    37

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bonk Zobacz posta
    i oto mamy kolejne pytanie z cyklu : 5d czy 300d nie moge sie zdecydowac.

    ser jak bys rzeczywiscie czytal opinie innych uzytkownikow to bys nie zadawal tego typu pytan.
    chociaz patrzac z drugiej strony to na upartego mozna powiedizec ze te obiektywy sa porównywale - obydwa maja czerwony pasek i obydwa sa do canona.

    gdyby rzeczywiscie tak jak napisales byly porównywlne to 16-35 warto bylo by wziac tylko i wylacznie dla samego swiatla.
    Czyli wedlug Ciebie porownywanie 16-35 a 17-40 to jest jak porownywanie 5d i 300d??? Przepraszam bardzo, ale jakos nie zauwazylem by roznica byla tak oczywista, no bo jesli (patrzac z drugiej strony) ludzie mowiacy ze 17-40 w porownywalnych warunkach (przyslony, ogniskowa) mowia ze nie widza roznicy, to (wedlug Twojego porownania ) tak samo jakby ktos powiedzial ze zdjecia robione w takich samych warunkach 5d i 300d sa jakosciowo prawie identyczne (oczywiscie jestem w stanie wyobrazic sobei takie warunki zrobienie zdjecia z deklem w niskiej temperaturze, bo to ze zdjecie bedzie z 5d nie spowoduje ze bedzie to zdjecie wyraznie lepsze ).
    Wlasnie dlatego ze czytalem opinie innych uzytkownikow (plus duzo na internecie) zadalem tu pytanie, bo werdykt nie byl jednoznaczny. Jesli 17-40 bylby lepszy w takich samych warunkach, to bym sie zastanowil.

    Ale tak, przyznam sie chcialem by ktos napisal mi ze ten zakup jest warty swojej ceny.

    PS. Kupilem, po przeliczeniu wedlug kursu (sprzedazy) jena wyszlo ze zaplacilem za niego 3040zl.

    Z powazaniem
    Ser

    40D + 350D+grip + EF 16-35 F2.8L + EF 24-105 F4L IS USM + EF 70-200 F4L IS USM + EF 75-300 F4-5.6 III USM + 580EX + Buffalo DirectStation Pocket + 3xLens Protector Marumi + PLC Marumi

  2. #2
    Uzależniony Awatar bonk
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Photoshop
    Wiek
    49
    Posty
    636

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ser Zobacz posta
    ...
    przeczytaj jeszcze raz druga czesc mojego postu
    ...

  3. #3
    Dopiero zaczyna Awatar ser
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Tokio, Japonia
    Wiek
    51
    Posty
    37

    Wink

    Cytat Zamieszczone przez bonk Zobacz posta
    przeczytaj jeszcze raz druga czesc mojego postu
    Przeczytalem caly no i? Jesli chodziloby mi tylko o swiatlo, to kupilbym jakas sigme, bo i cena mniejsza i swiatlo lepsze (niz 17-40). Chodzilo mi o dobry obiektyw, wiec zapytalem sie na forum (wydawalo mi sie ze o to chodzi z forum, o to ze mozna sie zapytac) czy cena 16-35 nie jest za duza (i dlatego Canon obnizyl cene, bo dopiero mkII nadaje sie do czegos) i po przymknieciu do 4 albo nawet wiecej dopiero daje sie uzywac.

    No coz, juz kupilem, wiec prosze nie pisac o tym, ze to sa pieniadze wyrzucone w bloto ;-)
    Na razie nie mialem czasu przetestowac (bo w Japonii 1 i 2 sa normalnymi dniami pracujacymi), ale z tych kilku zdjec ktore zrobilem wyglada to zachecajaco...

    Z powazaniem
    Ser

    40D + 350D+grip + EF 16-35 F2.8L + EF 24-105 F4L IS USM + EF 70-200 F4L IS USM + EF 75-300 F4-5.6 III USM + 580EX + Buffalo DirectStation Pocket + 3xLens Protector Marumi + PLC Marumi

  4. #4
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ser Zobacz posta
    .... po przymknieciu do 4 albo nawet wiecej dopiero daje sie uzywac.....

    No coz, juz kupilem, wiec prosze nie pisac o tym, ze to sa pieniadze wyrzucone w bloto ;-) ....
    Nie są to pieniądze wyrzucone w błoto tylko dobry zakup przy małej różnicy w cenie naprawdę warto wydać to trochę więcej

    Nieśmiało zauważę, że każdy (no prawie każdy) obiektyw ma swoje optimum ostrości gdzie tzw. blur index jest minimalny. "Od zawsze" było to od 2 do 3 pełnych f-stopów od dołu. Nawet słynne 85/1.2 na cropie ma swoje optimum około f=5.6 (http://www.slrgear.com/reviews/showp...ate/1129608778 )

    No to różnica zasadnicza jest m. in i taka, że 16-35 będzie ostry na f=4 a 17-40 niestety do jego optimum trzeba skręcić o dwie pełne działki. Ciemno trochę się robi...

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  5. #5
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ser Zobacz posta

    No coz, juz kupilem, wiec prosze nie pisac o tym, ze to sa pieniadze wyrzucone w bloto ;-)
    Na razie nie mialem czasu przetestowac (bo w Japonii 1 i 2 sa normalnymi dniami pracujacymi), ale z tych kilku zdjec ktore zrobilem wyglada to zachecajaco...
    Jak kupiłeś to nie ma już co dalej bić piany. Sprawa raczej zamknięta.

    Cytat Zamieszczone przez Janusz Body Zobacz posta
    Nie są to pieniądze wyrzucone w błoto tylko dobry zakup przy małej różnicy w cenie naprawdę warto wydać to trochę więcej

    Nieśmiało zauważę, że każdy (no prawie każdy) obiektyw ma swoje optimum ostrości gdzie tzw. blur index jest minimalny. "Od zawsze" było to od 2 do 3 pełnych f-stopów od dołu. Nawet słynne 85/1.2 na cropie ma swoje optimum około f=5.6 (http://www.slrgear.com/reviews/showp...ate/1129608778 )

    No to różnica zasadnicza jest m. in i taka, że 16-35 będzie ostry na f=4 a 17-40 niestety do jego optimum trzeba skręcić o dwie pełne działki. Ciemno trochę się robi...
    Dokładnie i dlatego jasne szkła nawet nie najostrzejsze na pełnej dziurze mają swoje zalety .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •