16-35(mk1) czy 17-40 szybkie pytanie

[liquidsound]

Ty mnie lepiej powiedz jak wyjechac do Japoni na dluzej?? Bo mi sie to generalnie marzy...

[ser]

Ty mnie lepiej powiedz jak wyjechac do Japoni na dluzej?? Bo mi sie to generalnie marzy...

To jest w miare proste, wystarcza tylko 3 rzeczy.
1) Znac angielski, moze tez pomoc znajomosc Japonskiego
2) Miec dobry fach w reku (np. informatyka)
3) Miec zone Japonke, bo wtedy nie ma zadnego problemu z wiza (ja swoja wize dostalem w 20 minut)

Prawda ze proste

PS. Zupelny offtopic
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

portret przy pomocy 16-35? rozumiem ze postanowiłęs kolekcjonowac mocne wrazenia?:P
ja mam 17-40 i sobie bardzo go chwale nie wiem moze jak bede miał z 600 euro wolne to sprzedam i kupie 16-35 i nie zgodze sie z tym co pisał janusz o aberracji bo u mnie naprawde nie jest źle a mam porównanie
jasne jesli masz kase to kup tą 16-35 bo to fajne szkło ale na wiele w kwetstii portretu to ty przy tych ogniskowych nie licz :] a kobieta robiona przy 16mm wygląda niespecjalnie atrakcyjnie bo jakas taka porozciągana jest

chyba iż chcesz miec pretekst do zblizenia sie do niej max mozliwie tłumacząc to koniecznoscią wypełnienia kadru

Hmmm, chyba jest wazne w jakich miejscach dziewczyna jest porozciagana. Wiem ze przy moim 24-105 czasami mi brakowalo tego milimetra czy 2 z przodu (a jakie sie mozliwosci otwieraja, jak bede mial az 8 milimetrow ), nie mowiac juz o bokehu, co przy bliskich kadrach daje calkiem fajne efekty. Myslalem o 17-40, ale jesli roznica w cenie miedzy 17-40 a 16-35 jest na tyle niewielka (1 dzien pracy) to sie pytam. Nie jestem onanista sprzetowym i jesli roznica byla by niewielka to pewnie bym sie zastanowil, ale jesli wszyscy (tutaj) mowia ze 16-35 jest lepszy (i to nawet niektorzy mowia ze wyraznie), to chyba jest jasne...

[slawi_3000]

Jeżeli tylko umiarkowane poszerzenie i do szerokiego portretu to 16-35 jak najbardziej:

źródło

[Skipper]

Hmmm, chyba jest wazne w jakich miejscach dziewczyna jest porozciagana. Wiem ze przy moim 24-105 czasami mi brakowalo tego milimetra czy 2 z przodu (a jakie sie mozliwosci otwieraja, jak bede mial az 8 milimetrow ), nie mowiac juz o bokehu, co przy bliskich kadrach daje calkiem fajne efekty. Myslalem o 17-40, ale jesli roznica w cenie miedzy 17-40 a 16-35 jest na tyle niewielka (1 dzien pracy) to sie pytam. Nie jestem onanista sprzetowym i jesli roznica byla by niewielka to pewnie bym sie zastanowil, ale jesli wszyscy (tutaj) mowia ze 16-35 jest lepszy (i to nawet niektorzy mowia ze wyraznie), to chyba jest jasne...

tak ze spytam... czy aby napewno wiesz oczym piszesz? bokeh na 16 mm? przeciez to ręce opadają jak sie cos takiego czyta...

moze uzyskasz romazanie tła odległego o kilka metrów na f/ -1 ale nie na f2.8...
ten obiektyw przy 17mm, przesłonie 2.8 i odległosci ostrzenia ok 3 metrów ma 62 metry głebi ostrosci!!!! na zdjęciach z ok metra ma jeszcze ponad metr głebi wiec o jakim bokeh chcesz tu rozmawiac???

a jak masz dosc kasy to może zamiast pakowac sie w obiektyw zmien body na 5D wtedy wyjdzie na to samo przy obiektywie ktory juz posiadasz...

[ser]

tak ze spytam... czy aby napewno wiesz oczym piszesz? bokeh na 16 mm? przeciez to ręce opadają jak sie cos takiego czyta...

moze uzyskasz romazanie tła odległego o kilka metrów na f/ -1 ale nie na f2.8...
ten obiektyw przy 17mm, przesłonie 2.8 i odległosci ostrzenia ok 3 metrów ma 62 metry głebi ostrosci!!!! na zdjęciach z ok metra ma jeszcze ponad metr głebi wiec o jakim bokeh chcesz tu rozmawiac???

a jak masz dosc kasy to może zamiast pakowac sie w obiektyw zmien body na 5D wtedy wyjdzie na to samo przy obiektywie ktory juz posiadasz...

Ok. wchodzimy na strone http://www.dofmaster.com/dofjs.html (sprawdzamy17/2.8/3m = 4.8 m w tym za 3.7 m ... nie wiem skad Ci sie wziely 62 metry ... ale chcialbym miec taki obiektyw ), moze nie to sprawdzam?
Obliczamy: bliski portret (1 metr) przy 16 mm rozmycie (ostrosc za obiektem 26 cm) w sam raz by wyeksponowac glowe z gory (przy F4 to jest 41 cm czyli wchodzi juz szyja i dalej :-D ).
Mozna poprosic o podanie powodu opadu rak? Wedlug wikipedi http://pl.wikipedia.org/wiki/Bokeh Bokeh to jest rozmycie rzeczy poza glebia ostrosci, czyli to o co mi chodzi...
Co do zmiany na 5D, jak juz napisalem nie mam forsy (jakbym chcial kupic 5D to musialbym zaplacic 4 razy wiecej) i nie widze potrzeby bo jak dla mnie 350D jest wystarczajaco dobry. A poza tym wiekszosc uwaza (ja tez) ze lepiej wydac pieniadze na obiektyw.

[Skipper]

Ok. wchodzimy na strone http://www.dofmaster.com/dofjs.html (sprawdzamy17/2.8/3m = 4.8 m w tym za 3.7 m ... nie wiem skad Ci sie wziely 62 metry ... ale chcialbym miec taki obiektyw ), moze nie to sprawdzam?
Obliczamy: bliski portret (1 metr) przy 16 mm rozmycie (ostrosc za obiektem 26 cm) w sam raz by wyeksponowac glowe z gory (przy F4 to jest 41 cm czyli wchodzi juz szyja i dalej :-D ).
Mozna poprosic o podanie powodu opadu rak? Wedlug wikipedi http://pl.wikipedia.org/wiki/Bokeh Bokeh to jest rozmycie rzeczy poza glebia ostrosci, czyli to o co mi chodzi...
Co do zmiany na 5D, jak juz napisalem nie mam forsy (jakbym chcial kupic 5D to musialbym zaplacic 4 razy wiecej) i nie widze potrzeby bo jak dla mnie 350D jest wystarczajaco dobry. A poza tym wiekszosc uwaza (ja tez) ze lepiej wydac pieniadze na obiektyw.

ręce to opadają kiedy sie czyta iz ktos chce uzyskac piekne rozmycie tła na obiektywie skrajnie szerokokątnym przy 16-17mm :]
nie wiem skąd wziąłes swoje dane bo ja swoje wziąłem ze specyfikacji tego obiektywu na stronie canona jest jak wół iż na 3 metrach przy 2.8 ma ostrosc od 1,59 do 62,1 no to wychodzi ze ma praktycznie ponad 60 metrów głebi.... no ale moze ja sie uczyłęm innej matematyki...

dla jednego metra wychodzi 0.7 do 1.5

nie wiem moze canon nie wie co produkuje skoro podają takie dane a Tobie wyszło co innego.... :]

inna rzecz ze co Ty z nim zrobisz to Twoja sprawa bo obiektyw to jest bardzo dobry bez dwoch zdan tylko nie uzyskasz tego o czym piszesz przy jego pomocy a przynajmniej nie w takim stopniu w jakim sobie wyobrazasz...

na ile starcza mi empatii probuje sobie wyobrazic efekt jaki chcesz uzyskac i do tego kadru o ktorym piszesz zdecydowanie lepszym rozwiazaniem byłby obiektyw typu fisheye a nie ten o ktorym piszemy

[ser]

ręce to opadają kiedy sie czyta iz ktos chce uzyskac piekne rozmycie tła na obiektywie skrajnie szerokokątnym przy 16-17mm :]

Hmm, nie mowilem ze chce uzyskac piekne rozmycie tla, a tylko lepsze

nie wiem skąd wziąłes swoje dane bo ja swoje wziąłem ze specyfikacji tego obiektywu na stronie canona jest jak wół iż na 3 metrach przy 2.8 ma ostrosc od 1,59 do 62,1 no to wychodzi ze ma praktycznie ponad 60 metrów głebi.... no ale moze ja sie uczyłęm innej matematyki...

dla jednego metra wychodzi 0.7 do 1.5

nie wiem moze canon nie wie co produkuje skoro podają takie dane a Tobie wyszło co innego.... :]

Mi sie wydawalo, ze fizyka obiektywow jest niezalezna od producenta ... moze trzeba napisac na dofmastera zeby to poprawili (dla normalnych obiektywow tyle, dla Canona tyle... )

inna rzecz ze co Ty z nim zrobisz to Twoja sprawa bo obiektyw to jest bardzo dobry bez dwoch zdan tylko nie uzyskasz tego o czym piszesz przy jego pomocy a przynajmniej nie w takim stopniu w jakim sobie wyobrazasz...

na ile starcza mi empatii probuje sobie wyobrazic efekt jaki chcesz uzyskac i do tego kadru o ktorym piszesz zdecydowanie lepszym rozwiazaniem byłby obiektyw typu fisheye a nie ten o ktorym piszemy

Hmmm, z fisheye jest taki problem ze wprowadza duzo wieksze znieksztalcenia, a co duzo to niezdrowo... A co do tego co chce uzyskac, pozyjemy zobaczymy, nawet jesli wyniki z glebia ostrosci/bokehem nie beda zachecajace, to te kika milimetrow z przodu (ktore mi brakowalo) zawsze sie przyda. Poza tym bardzo mi sie spodobalo to co napisal Janusz Body, ze jesli nawet przy pelnej dziurze jest niezbyt to po przymknieciu jest lepiej... co prawda do portretow nie za bardzo sie to nadaje (bo i tak przymykam, no chyba ze nie ), ale robie tez inne zdjecia.

Ok, od dzisiaj jest druga czesc GoldenWeek (swieto majowe) i na 4 dni wyjezdzam z Tokio do Osaki co prawda w wizyte do rodziny ale mam nadzieje ze zdolam porobic zdjecia i przetestowac nowy nabytek. Jak beda jakies ladne to wrzuce na swoja strone WWW.

IMHO z mojej strony (ale to inna strona niz ta wyzej ) ten watek juz spelnil swoje zadanie. Naprawde dziekuje wszystkim (tym ktorzy nie do konca pochlebnie pisali o moich watpliwosciach tez ) za rady i przestrogi.