Czy zakładacie osłony przeciwsłoneczne na obiektywy?

[Krzychu]

Fajna teoria. Czyli by mówić o tym, że ma się doświadczenia należy spróbować odwrotności tego co nas spotyka?!

W tym przypadku twierdzenie że filtr uratował obiektyw jest nie zweryfikowaną spekulacją i tyle...

[3SA]

Zmieńcie temat na [Battle Cage] "czy zakładacie filtry na Wasze eLki przed upuszczeniem"

sorry za tę głupią dygresję ale nie mogłem się powstrzymać

miłej niedzieli.

[Bagnet007]

To znaczy tylko tyle ze jesli ktos ma jakies doswiadczenia i opisuje to ty mozesz albo skorzystac z tych doswiadczen albo nie. Nikt ci nikt nie kaze.
Jezeli masz malo szkiel i bardzo rzadko je zmieniasz - to doswiadczenia i potrzeby masz inne i nie musisz na sile czyichs doswiadczen sluchac, masz swoj rozum przeciez.
Ale znowoz bezzasadne negowanie czyichs doswiadczen to juz do najrozsadniejszych nie nalezy a tak sie wlasnie zdarza - "gdybys nie mial filtra" najczesciej pisza ci ktorym nigdy obiektyw nie upadl, nigdy nie zalozyliby filtra itd itp, czyli gdybaja zamiast oceniac na bazie doswiadczen.

Dokładnie tak jak mówisz. Mi chodzi jedynie o tą wypowiedź:

Jak długo można opowiadać oczywistości?! Czemu Do ***** dzy nie korzystać z cudzych doświadczeń?!

To takie zdziwienie, że ten wypadek 24-105 nie przekonał wszystkich do noszenia filtrów.

Rozumiem że np. fotoreporter zakłada filtr, aby się uchronić przed paluchami tłumu itp.
Ale ja np. zupełnie tego nie potrzebuję. Jak wyjmuję aparat to od razu ląduje na statywie a używam go dopiero jak wciskam wężyk spustowy. Nie potrzebuję go nawet do pomiaru światła. Prawdopodobieństwo, że coś mu się stanie jest bliskie zeru (no chyba, że spotkam kilku dresów. Wtedy nawet filtr nie pomoże) :smile: .

[rolaj]

A miałem już się nie wtrącać Nie przekonuję nikogo na siłe (vide post #90), dziwię się tylko. A dokładnie to nie chodzi o paluchy, tylko o ochronę przed uszkodzeniami przy upadku czy uderzeniu o coś. Zdarza się, wiktocha spotkało to na lotnisku gdzie jak sądzę nie było dresów ani rozgorączkowaneho tłumu a sprzęt był w torbie.

[Kubak82]

wiktocha spotkało to na lotnisku gdzie jak sądzę nie było dresów ani rozgorączkowaneho tłumu a sprzęt był w torbie.

a sapdniety obiektyw byl z dekielkiem czy bez ?? bo jesli bez, to plastik dekielka moglby jeszcze bardziej zamortyzowac sile uderzenia niz metalowa oprawa uv'ki

jesli znajdzie sie ktos chetny, ze zbednym szklem, to moze niech zrobi serie upuszczen:
- z dekielkiem
- z dekielkiem i filtrem
- z filtrem bez dekielka
- i na koncu "gole" szklo


pozostanie jednak kwestia zestawien takich jak UV+cpl, cokin (slim i zwykly) itp

ps. a moze by tak gumowe odbojniki do drzwi przyklejac na dekielki

[Vitez]

Z cały szacunkiem doświadczenia to byś miał jakbyś upuścił ten obiektyw w ten sam sposób bez filtra, a tak to masz takie same domysły jak Ci co mówią że filtr Ci porysował szoczewkę...

Doswiadczenie mam w upadku z filtrem. To o czym ty piszesz to porownanie doswiadczen a nie samo doswiadczenie.

[sniper88]

Na 17-40 nie zakładam bo mam polara i trudno się później nim operuje. Łatwo paluchami zapaprać.

Sony uzywa niezlego patentu, oslona w niczym nie przeszkadza

źródło