IS a jakość zdjęć

[Vitez]

Tak, jakby IS psuł optykę obiektywu.

Ano tak jest... IS psuje optyke bo sie to wszystko w srodku musi ruszac by utrzymac rownowage wiec jest nieco mniej dokladne.
I o ile np w 70-200 2.8 L IS zmienia jakosc z "super" na "bardzo dobra" to w szkle 75-300 IS zmienia kategorie z "takie sobie " na "kiepskie"

[Jurek Plieth]

Ano tak jest... IS psuje optyke bo sie to wszystko w srodku musi ruszac by utrzymac rownowage wiec jest nieco mniej dokladne.

Kłania się Minolta ze swoim potrząsaniem matrycą?

[Tomasz Golinski]

W Minolcie pewnie również jakość spada... I to zawsze, a w canonie zawsze możesz brać szkło bez IS.

[Jurek Plieth]

W Minolcie pewnie również jakość spada... I to zawsze, a w canonie zawsze możesz brać szkło bez IS.

W Minolcie też Tudzież wyłączyć IS, który ponoć ma jakiś zgubny wpływ na szumy.

[Tomasz Golinski]

Ale jak wyłączysz IS w Minolcie to matryca wciąż może być niesolidnie zamocowana, podobnie wyłączenie IS w 75-300 zapewne nie poprawia istotnie jakości.

[Jurek Plieth]

Ale jak wyłączysz IS w Minolcie to matryca wciąż może być niesolidnie zamocowana, podobnie wyłączenie IS w 75-300 zapewne nie poprawia istotnie jakości.

Jakby nie było, mnie się bardziej podoba pomysł z IS'em w korpusie! A Tobie nie? A jeśli już jesteśmy przy porównaniach - jeszcze jedna rzecz, której Minolcie zazdroszczę. Mianowicie umieszczenie w korpusie czujnika IR wspomagającego działanie AF - to coś, co nagminnie używa Vitez, ale z zewn. lampą w sankach

[Tomasz Golinski]

Ideologicznie mi się bardziej podoba. Ale wydaje mi się na oko, że trochę za mało swobody ma matryca i nie wszystko będzie ten system potrafił skompensować.

[Jurek Plieth]

Ideologicznie mi się bardziej podoba. Ale wydaje mi się na oko, że trochę za mało swobody ma matryca i nie wszystko będzie ten system potrafił skompensować.

Dokładnie!!!

[Cychol]

A ja Wam powiem, że IS w obiektywie 28-135 działa bardzo fajnie, a zdjęcia z IS i bez niego są bardzo ostre, porównywalne z 50/1,8

[Pszczola]

Porównywalne?