IS a jakość zdjęć

[Cychol]

Tak - pięćdziesiątka jest jaśniejsza, ale tak samo ostra jak 28-135 przy ogniskowej 50 i jak chcesz mogę Ci podesłać sample, które zrobiłem przed chwilą.

[Vitez]

Tak - pięćdziesiątka jest jaśniejsza, ale tak samo ostra jak 28-135 przy ogniskowej 50 i jak chcesz mogę Ci podesłać sample, które zrobiłem przed chwilą.

A przy jakiej przyslonie w obu szklach robiles?
Podeslij mi sampelki na vitezz maupa gmail kropka com (tylko full size bez obrobki i z exifem a nie jakies miniaturki 8) ... zmieszcza sie).

[Cychol]

Vitez i wszyscy, którzy chcą zabaczyć
Zdjęcia zrobione z lampą, czas 125, przysłona 8, robione z ręki ostrzone automatycznie na tarczy zegarka. RAW wywołany automatycznie w PS. Poniżej środki kadru.
1. 28-135 z wyłączonym IS

źródło

2. 28-135 z włączonym IS

źródło

3. 50-tka

źródło

Dla tych co chcą zobaczyć całe zdjęcia:
IS wyłączony
IS włączony
50-tka

[Vitez]

Na tego typu scenerii to naprawde ciezko okreslac ostrosc .
Bardziej rzuca sie w oczy roznica w kolorystyce .

Ja bym ostrosc porownywal robiac tak:
tryb M, swiatlo zastane, statyw, zarowno AF jak i M, obiekt to cos w stylu kilka grzbietow ksiazek najlepiej ustawionych w roznej odleglosci od siebie (przy okazji wykryc mozna ew FF/BF).
Szkla porownywane ustawione na te same ogniskowe i przyslony:
a) maksymalnie otwarte
b) wyrownanie do maksymalnie otwartej szkla ciemniejszego (np w tym przypadku 50 przy 3.5 i 28-135 tez... chyba ze przy 50 ma juz 4.0 - nie wiem)
c) 5.6
d) 8

[Cychol]

No ale masz wymagania :-). Dobra zrobię tak jak chcesz, tylko nie wiem po co Ci przesłony różne tym bardziej, że w ten sposób jeden obiektyw będzie pracował z max otworem, a drugi nie, co jest z założenia niesprawiedliwe :-) czyli nieobiektywne, acha - zrobię to jutro, bo dzisiaj już mi się nie chce

[ Dodano: 26-02-2005, 23:55 ]
No dobra - zrobiłem książki.

1. 50 - f6,7
2. 50 - f5,6
3. 50 - f4,5

4. IS - f6,7
5. IS - f5,6
6. IS - f4,5

Jako, że w domciu ciemno to czasy są paro sekundowe (na szczęście wyczyściłem matrycę, bo jeszcze wczoraj wyglądałyby jak piegowate ) ostrzone było na środku kadru za pomocą wspomagania lampą. Jak macie jeszcze jakieś pytania to czekam jeszcze trochę.

[fredi]

Ocobiscie widze lekka przewage 50tki, jednak na odbitce to raczej bedzie juz niezauwazalne. Nie wiem jednak na ile taki test jest miarodajny, nie znam sie na testach. Profejonalny pomiar rozdzielczosci to z pewnoscia nie jest. Pamietajmy jednak ze obiektyw sluzy do zdjec a nie do testow, a skoro "wiekszosc pan z Gdanska nie widzi roznicy..."

Zaintrygowal mnie natomiast Łosoś Zwątpienia

[Vitez]

No ale masz wymagania :-). Dobra zrobię tak jak chcesz, tylko nie wiem po co Ci przesłony różne tym bardziej, że w ten sposób jeden obiektyw będzie pracował z max otworem, a drugi nie, co jest z założenia niesprawiedliwe :-) czyli nieobiektywne

Albo ja namieszalem albo ty cos nie zrozumiales.
No wiec od nowa:
- oba szkla przy max otwartej przyslonie
- oba szkla przy 5.6
- oba szkla przy 8

Aha... i zrob je w dzien . I w trybie M a nie Av!!! To naprawde nie boli - przekrecenie koleczka na M .
I w presecie balansu bieli - by roznice w pomiarze swiatla/kolorystyki nie przeszkadzaly w porownywaniu.

Ciekawi mnie ta twoja 50tka bo moja przy 5.6 jest żyletka... ale jak na razie pokazales jedynie zdjecia zrobione w dosc trudnych warunkach/z lampa i rozniace sie kolorystyka/ekspozycja .

[Cychol]

Vitez -> uważasz że zdjęcia moją 50 są nieostre?

[Auwo]

w pierwszych samplach ostrosc uzyskales na oprawkach okularow
w ksiazkowych - moim zdaniem IS jest zdecydowanie ostrzejszy

[Tomasz Golinski]

Hm, przepraszam Panowie, ale to chyba już trochę inny topik powinien być.