mniejszy sensor w 350 D - gorsze zdjęcia ?

[Tomasz Golinski]

A wracając do 350D - jestem przkonany, że na pewno nie będzie gorszy od 300D

Z tym nie dyskutuje Zaznaczyłem to w pierwszym poście.

[Kubaman]

Jeszcze jerdno mnie zastanawia. Czy wspomniane przez Ciebie efekty związane z miniaturyzacją mają rzeczywiście aż tak wielki wpływ?

Pamiętam starą dyskusję na forum, że jeśli Canon wpowadzi do 20D większą matrycę niż w 10D, to musi być wzięta z 1DMk2, bo nie opłaca się tak różnicować produkcji matryc. Okazało się inaczej i wydaje mi się, że raczej dlatego, że Canon opracował wspólną technologię (nazwijmy ją 2-giej generacji) wykonywania samych układów na płytce. Dlatego rozmiar płytki mogą kształtować dosyć dowolnie i w ten sposób różnicować rynek małym kosztem.

W takim razie - jeśli mam rację, to różnice na poziomie sensora nie powinny być większe niż kilka procent.

[Tomasz Golinski]

Nie wiem dokładnie jaki jest wpływ efektów kwantowych, choć na pl.rec.foto był kiedyś post, z którego wynikało, że przy wysokim iso może być tak, że na pojedynczy sensor pada zaledwie kilka fotonów Stąd się bierze m.in. szum. Czyli wpływ tych efektów jest rzeczywiście istotny.

Jeśli chodzi o dyfrakcję, to spróbuj domknąć przesłonę na max i zobaczysz jak jakość spada...

[Kubaman]

nie o to mi chodziło,

miałem na myśli różnice pomiędzy matrycami Canona (tymi, które nazwałem 2-giej generacji, czyli aktualnie na rynku 20D, 350D, 1DMk2 i 1DsMk2) w wielkości samych sensorów i związanymi z tym różnicami wpływów miniaturyzacji.