Pokaż wyniki od 1 do 6 z 6

Wątek: Canon Fd/fl > Ef

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Feb 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    291

    Domyślnie Canon Fd/fl > Ef

    Witam,

    Pewnie jako nie jedyny na tym forum i ogólnie, zastanawiałem się czemu Canon w 1986 wprowadził system EF zrywając calkowicie z poprzednim FD.
    Długo szukałem odpowiedzi i wydaje mi się, że znalazłem trzy które odpowiadają na to pytanie.

    Pierwsza przyczyna leży w nie udanym z pewnego punktu widzenie modelu T-80, który obok T-50 był uważany za jedną z największych wpadek Canona.
    Wprowadzony w 1985 na rynek, był pierwszym Canonem który w pełni obsługiwał obiektywy AF - Canon New FD AC ( 50mm 1:1,8 37-70mm 1:4 i 75-200mm 1:4,5 )
    Niestety, średnica bagnetu FD ( 46mm ?? ) była za mała aby upchać wszystko co potrzebne. Co prawda udało sie dodać gniazdo ze stykami ale, właśnie mała średnica powodowała, że Canon nie mógł opracować "długich" obiektywów o jasnym świetle.
    Dodatkowo pojawienie się na rynku w tym samych roku Minolty Maxxum 7000, pierwsze lustrzance na świece w pełni AF przypieczętowało śmierć systemy FD.
    Dziwić może fakt że pojawiający sie na rynku rok póżniej T-90, będącym najbardziej chyba zaawansowanym aparatem dla manualnej opytki , wróżyło że system FD trzyma się dobrze. Prawdopodobnie, T-90 miał być ogólnie aparatem testowym dla rozwiązań wykorzystanych w EOS'ie 1.

    System FD został dopracowany do szczytu swoich możliwość, wprowadzając obiektywy EF, Canon wstąpił na nową drogę. Napewno był to bardzo ryzykowny krok. Ale jak pokazała historia strzał w dziesiątke.
    W obiektywach EF wykorzystano między innym testowane mikro silniczni z obiektywów New FD AC a zwiększenie średnicy bagnetu do 67mm ( ?? ) dało owoc w postaci takich obiektywów jak:
    Canon EF 200mm 1:1,8, 300mm 1:2,8 czy szeregu innych o bardzo dużym świetle, co napewno nie było by osiągalne prze systemie FD.

    Może ma ktoś jakieś uwagi, spostrzeżenia ? Napiszcie

    Pozdrawiam
    T-90, T-70, FTb i trochę FD szkieł oraz Canonetka

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez oxeno Zobacz posta
    [...] zwiększenie średnicy bagnetu do 67mm ( ?? ) dało owoc w postaci takich obiektywów jak:
    Canon EF 200mm 1:1,8, 300mm 1:2,8 czy szeregu innych o bardzo dużym świetle, co napewno nie było by osiągalne prze systemie FD.
    Może ma ktoś jakieś uwagi, spostrzeżenia ? Napiszcie
    Jeden powód Ci odpada:
    http://www.canon.com/camera-museum/c...d_200_18l.html
    http://www.canon.com/camera-museum/c...d_300_28l.html

    Nie szastaj słowami "na pewno" :-)
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    Feb 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    291

    Domyślnie

    a to Ci niespodzianka....
    T-90, T-70, FTb i trochę FD szkieł oraz Canonetka

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    37
    Posty
    1 344

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez oxeno Zobacz posta
    Niestety, średnica bagnetu FD ( 46mm ?? ) była za mała aby upchać wszystko co potrzebne. Co prawda udało sie dodać gniazdo ze stykami ale, właśnie mała średnica powodowała, że Canon nie mógł opracować "długich" obiektywów o jasnym świetle.
    System OM Olympusa też ma dość mały bagnet (~47mm) a jednak posiada kilka bardzo jasnych obiektywów:
    55mm 1:1.2 http://www.mir.com.my/rb/photography...mm.htm#G-Zuiko
    250mm 1:2 http://www.mir.com.my/rb/photography...tmls/250mm.htm
    350mm 1:2.8 http://www.mir.com.my/rb/photography...tmls/350mm.htm

    Więc średnica bagnetu nie jest tu dużym ograniczeniem.
    Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 23-04-2007 o 18:28

  5. #5
    Początki nałogu
    Dołączył
    Feb 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    291

    Domyślnie

    Niestety, średnica bagnetu FD ( 46mm ?? ) była za mała aby upchać wszystko co potrzebne. Co prawda udało sie dodać gniazdo ze stykami ale, właśnie mała średnica powodowała, że Canon nie mógł opracować "długich" obiektywów o jasnym świetle
    Sorka, za zamieszanie. Co miałem na myśli to że nie udało sie upchać elektronicznego sterowania przysłoną oraz elektroniki systemu AF w małej średnicy.

    O ile się nie mylę, to Nikon ma lekko szerszy bagnet F niż Canon FD? Wiem że oni też mieli trochę problemów....

    Sorka za zamieszanie i Pozdrawiam
    T-90, T-70, FTb i trochę FD szkieł oraz Canonetka

  6. #6
    canon-sniper
    Guest

    Domyślnie

    film w FD ma punkt 42mm w EOS 44, czyli FD da sie zamocowac lecz minimalna odleglosc ostrzenia sie zmieni tak?

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •