70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[CeErIOiKs]

Apropo dylematu..
Znalazłem coś takiego ( wybaczcie za j.ang )

Advantages of the f2.8 lenses over the f4 lenses

* f2.8 lenses allow a 1-stop faster shutter speed. When shooting action (sports, kids etc.) this halves the amount of motion blur.
* f2.8 gives smaller depth of field and greater background blur than f4 at the same focal length. This better isolates the subject for portrait work.
* f2.8 allows autofocus in lower light than f4 lens. Since all AF is done with the lens wide open, this is true no matter what shooting aperture is set t
* f2.8 lenses may autofocus faster and more positively in low light than f4 lenses.
* f2.8 allows higher focus precision. Many EOS bodies have a high precision AF sensor which operates only with lenses having an aperture of f2.8 (or faster). The high precision sensors give AF precision of within 1/3 the depth of field. Normal precision sensors give AF precision of within the depth of field. To give an example, a 200m lens focused at a distance of 10ft with a high precision AF sensor at f2.8 should give a focus accuracy of +/- 0.4cm. With an f4 lens and a normal precision sensor, focus accuracy will be +/- 1.65cm
* f2.8 permits AF when a 2x TC is added, but and f4 lens does not. This applies to most EOS bodies (Digital Rebels, EOS 20D/30D/40D, EOS 5). Pro level EOS-1 series bodies (and the EOS-3) can AF at f8 and so will give AF with an f4 lens + a 2x TC.
* The 70-200 F2.8 lenses come with a tripod collar as a standard accessory. With the f4 versions, if you want the tripod collar you can get it, but it will cost you an extra $140 or so ( Tripod Ring Mount A )

Advantages of the f4 lenses over the f2.8 lenses

* The f4 lenses are slightly smaller
* The f4 lenses are lighter
* The f4 lenses are cheaper

Advantages of IS lenses over non-IS lenses

* IS lenses can be hand held at shutter speeds maybe 3 stops slower than non-IS lenses and still get similar image sharpness. So, for example, if you need to shoot at a shutter speed of 1/320s to get sharp shots with a 200mm non-IS lens, you should be able to get equally sharp images at 1/40s with an IS lens.

Advantages of non-IS lenses over IS lenses

* Non-IS lenses are cheaper

[pjakusz]

Wróćmy jednak do istoty rzeczy - obiektyw kosztuje praktycznie te same pieniądze co wersja f/2.8 i nie może być zdecydowanie droższy w produkcji (większe powierzchnie vs IS), podczas gdy cena produkcji oryginalnego uchwytu jest znikoma w porównaniu do ceny rynkowej. Handlowcy ustalili, że "da się bez", więc uznali że "obiektyw obroni się bez tego, a na dodatkowych uchwytach jeszcze zarobimy." i tyle, i za to im baty

Z tym że 4L IS wazy 760 gram, mniej niz pelnoklatkowe body, za to 2,8L 1310 gram, duzo wiecej niz body. Dla bagnetu lepiej jest, gdy statyw mocowany jest w przypadku 4L do body, a w przypadku 2,8L do obiektywu. Przynajmniej tak mi sie wydaje

[APP]

Z tekstu przytoczonego przez CeErIOiKs znów wynika, że kluczową kwestią jest to, czy ktoś "musi" (ew. "bardzo chce ":wink mieć f/2.8, np. z któregoś z podanych powodów, czy też nie. Dla mnie f/4 IS daje sobie świetnie radę z AF w moim 350D, a spektrum zastosowań także nie zobowiązuje -o reszcie, z podjętą decyzją włącznie, już pisałem.

@pjakusz
Bagnet bagnetem, a rozkład masy rozkładem masy (przy czym wszystko zależy dodatkowo od ustawienia). Poza tym nie każde body jest pełnoklatkowe / tak ciężkie ;-)
Tak więc masz rację, ale to znów nie jest "prawda" absolutna, a jedynie przy pewnych jasno określonych warunkach -każdy sam musi wybrać. My możemy sobie tylko pogdybać kto podjął decyzję u Canon'a -inżynierowie (w trosce o stan bagnetów pełnoklatkowych korpusów) czy handlowcy (w trosce o zyski).

[Mellan]

Canon narobił dylematów użytkownikom wypuszczając 4 wersje 70-200 i stąd też milion i jeden post na każdym z forum zajmujących się tą marką. Sam też swego czasu miałem ten dylemat. Różnice cenowe są znaczące, co nie jest bez znaczenia.
- 2.8 IS - jest ciężki, sporych rozmiarów, ale oferuje świetną pracę AF właściwie w każdych warunkach przy dość krótkich czasach, bez problemu operuje się nim z ręki. Mówiąc krótko: jest uniwersalnych zastosowań. Do tego jeśli ktoś planuje zakup extendera 2x, nie traci AF.
- 2.8 - jest odrobinę lżejszy, ma świetny AF, pracuje bez problemu z tc 2x, ale niestety przy krótszych czasach wymaga posługiwania się statywem czy monopodem, co jest mniej komfortowe.
- 4 IS - jest technicznie najnowszy i testy całej czwórki skłaniają się do stwierdzenia, o najlepszej optyce. Jest nieco mniejszy, zdecydowanie lżejszy, można fotografować z ręki. Zachowuje AF przy extenderze 1.4x. Najlepsza praca AF przy dobrych warunkach oświetleniowych, idealny do streetphoto. Zestaw nie zawiera mocowania statywowego.
- 4 - niewielki, lekki. Współpracuje z tc 1.4x. Dobra praca AF w dobrych warunkach oświetleniowych. Przy krótszych czasach wymaga statywu lub monopodu. Zaletą jest najlepsza oferowana jakość optyczna w porównaniu do podobnych produktów konkurencji w tym przedziale cenowym.
P.S. Wybaczcie tysięczną powtórkę, ale mam wrażenie że wielu szuka takiego krótkiego zestawienia.

[mate00sh]

... ale niestety przy krótszych czasach wymaga posługiwania się statywem czy monopodem ...
... Przy krótszych czasach wymaga statywu lub monopodu. ...

Chodziło Ci zapewne o dłuższe czasy

[fazid_66]

Chyba, że ktoś chce powiedzieć, że brak uchwytu w zestawie jest... zaletą :cool:

Można by argumentować, że to fajnie jeśli nie płaci się za coś czego się nie używa, ale trzeba by wykazać, że obecność uchwytu ma jakikolwiek wpływ na cenę słoika.

I jeszcze jedno - w przypadku 400d większe statywy zahaczają o grip.

[januszP.]

62 zł i po dylemacie
http://www.foto-tip.pl/sklep/uchwyt_...nt-p-1282.html

[APP]

@ januszP.

Czytaj uważnie -nie ma sensu powielać wypowiedzi sprzed kilku postów

[Mellan]

Chodziło Ci zapewne o dłuższe czasy

Jasne, przejęzyczyłem się.

[januszP.]

sorry nie zauważyłem.