70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[milinet]

I tak już ponad rok trwa forumowa batalia, VanMaruder ;-) (mam nadzieje że mój imiennik się nie pogniewa za to przeinaczenie ) walczył do ostatniej kropli smaru w jego f2.8 i chyba nikt nie dał się do niczego przekonać

Postaram się podsumować własności użytkowe które moim zdaniem powinny być brane pod uwagę lub też nie przy wyborze 2.8 vs 4 nie rozpatrując własności optycznych bo oba to świetne szkła i nie ma co szukać dziury w całym.

1) Do f2,8 można bez problemu założyć TCx2 tak aby AF poprawnie działał, do f4 już tylko TCx1,4 ( nie dotyczy EOSów 1 bo w nich nie wiem czy we wszystkich AF działa do f8.
2) Generalnie dla każdej puszki Kwanona AF od f2.8 działa lepiej... powinien działać lepiej, szybciej, pewniej itd. ale tu nikt raczej tego tematu nie podjął więc wychodzi na to że AF działa podobnie w obu szkłach.
3) WAGA może mieć znaczenie dla kogoś kto podpina f2.8 do XXXD lub zabiera do plecaka dużo eLek i każdy kg się liczy, w przeciwnym wypadku nie róbmy z siebie takich mięczaków i słabeuszy.
4) Jeśli komuś przy danej odległości i ogniskowej GO przy f4 jest za duża to chyba wie co robić i nie musi się dalej zastanawiać nad wyborem.
5) Światła nic nie zastąpi... ale... w tym przypadku to jest tylko jedna działka i podany dużo wcześniej przykład VanMurdera jak to sobie siedział przed kompem o 7 rano nie ma zastosowania bo swoim f2.8 przy 70mm też by nic nie zrobił. Co innego jakby to był 70-200 f1.4 wtedy to zupełnie inna rozmowa.
6) Zdjęcia w ruchu... IS ruchu nie zatrzyma... ale zastępuje w jakimś stopniu statyw co pozwala ustrzelić obiekty ruchome z mniejszymi czasami niż bez IS, oczywiście to tylko wtedy kiedy focimy z łapki. A poza tym... kto foci obiekty w ruchu przy f2.8? Trzeba mieć cholerne szczęście żeby AF trafił gdzie miał trafić.

Na koniec uważam że akurat przy teleobiektywach IS jest bardzo użyteczny, natomiast przy krótkich zoomach oddam wszystko za światło bo co prawda przy 50mm z IS przy 1/6s można zrobić zdjęcie ale to tylko bardzo martwej natury.

[JaBlam]

1) Do f2,8 można bez problemu założyć TCx2 tak aby AF poprawnie działał, do f4 już tylko TCx1,4 ( nie dotyczy EOSów 1 bo w nich nie wiem czy we wszystkich AF działa do f8.
.

No i znow uogólnienie... Jezeli mowisz o TC Canona to moze i masz racje. Moj TC x2 (nie Canona) testowalo juz wiele osob. Podlaczony do mojego 70-200 L F4 IS dziala bezproblemowo a AF lapie poprawnie na wszystkich ustawionych punktach.Nie zauwazylem zeby jakos drastycznie spadla jego predkosc. I to bez jakis dziwnych zaklejań styków itd.

[milinet]

Zgadza się trochę ogólnie bo i tak post był za długi :-)
Jestem świadomy że czasem AF działa z TC kiedy wypadkowa jasność zestawu spada poniżej tego co było zaprojektowane dla danego czujnika AF puszki chociaż z technicznego punktu widzenia nie powinien.
Napisałem wyraźnie że TCx2 bez problemów dla f2.8 ;-) dla f4 mogą już być problemy choć Twój przykład pokazuje że nie muszą.
Spadek prędkości powinien być zauważalny kiedy do f2.8 podepniemy TC bo wtedy zaczynają pracować inne pary czujników w puszce.

[JaBlam]

Oczywiscie ze spada, ale ja napisalem, nie jest to jakis ogromnie duzy spadek szybkosci AF 70-200 z TCx2 nie robi sie nagle AF z Sigmy 105

Czasem nachodzila mnie chec zamiany 4IS na 2.8 ale, po roku nadal sadze ze akurat dla mnie dokonalem wlasciwego wyboru. Na koncertach, ktore glownie robie, nie uzywam 2.8 a jesli juz chce sie bawic to podpinam stalke 50 czy 85 i tyle. Za to dzieki IS odpadlo mi noszenie statywow czy monopodu ktory nie zawsze jest taki poreczny.

[milinet]

Wszystko się zgadza Ja też jestem za F4IS, ja też zazwyczaj nie korzystam z 2.8 bo tak jak mówisz jak brakuje światła to trzeba sięgnąć po f1.4.
Ale widzę też zalety i możliwości f2.8 których na pewno brakować mi nie będzie

[Waldek24]

Za to dzieki IS odpadlo mi noszenie statywow czy monopodu ktory nie zawsze jest taki poreczny.

Monopod używam zawsze, gdzie tylko to jest możliwe, statyw oczywiście rzadziej.
Oczywiście z włączonym IS.

Początkowo tak jakoś nieporęcznie mi było, ale to kwestia przyzwyczajenia.
Teraz monopod bardzo mnie odciąża zwłaszcza przy robieniu np. dwugodzinnej fotorelacji.
Wada, to potrzeba wypięcia gripa przy montażu i demontażu całości gdy punkt mocowania jest na obiektywie, brakuje rąk.

[marekk_ok]

Wada, to potrzeba wypięcia gripa przy montażu i demontażu całości gdy punkt mocowania jest na obiektywie, brakuje rąk.

Czyli jesli dobrze zrozumialem to układ body+grip+monopod nie da sie wpiąć?

[Waldek24]

Czyli jesli dobrze zrozumialem to układ body+grip+monopod nie da sie wpiąć?

Mogę się wypowiadać jedynie dla pudełek 5D i 1Ds Mark III.
Dla statywów Manfrotto jest to niemożliwe, są problemy z odciągnięciem blokady zamka statywu, pudełko przeszkadza.

[arturs]

Czyli jesli dobrze zrozumialem to układ body+grip+monopod nie da sie wpiąć?

Da się bez problemu.. nie wiem jak u Waldka, przypuszczam że chodzi mu o środek ciężkości czy coś.. ja w każdym razie na 40D z grpitem monopod używam tylko ze szkłami około 400mm podpięty do obiektywu i jest ok

[marekk_ok]

Mogę się wypowiadać jedynie dla pudełek 5D i 1Ds Mark III.
Dla statywów Manfrotto jest to niemożliwe, są problemy z odciągnięciem blokady zamka statywu, pudełko przeszkadza.

Dzieki za info.
Czy ktos moze sprawdzal jak to jest w układzie 40D z gripem i statywami Manfrotto?

Arturs, dzieki, wyslalem pytanie jak Twojej odpowiedzi jeszcze nie bylo :-)