70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[rolaj]

Jak każdego zaangażowanego fanatyka. (bez urazy ) A tak naprawdę rozdrażnisz się, gdy się przekonasz że albo Twój bagaż podręczny będzie ważył 7kg albo nie polecisz. Bo taki np. pan z Delta Security na Okęciu będzie nieugięty. I to, że akurat Ty nie latasz samolotem nie ma znaczenia. Bo są inni, co latają i musza mieć lekki sprzęt. Bo inaczej nie polecą.

Latam. Z takim sprzętem, jaki jest mi potrzebny. Z powodu funkcjonalność a nie waga.

[Arkan]

motolotnia latasz czy co?
.....

Nie. Po prostu napisałem największy idiotyzm jaki przyszedł mi do głowy i byłem ciekaw, czy ktoś w ferworze dyskusji będzie sie starał z tym polemizować

Ostatnio mój sprzęt ważył sporo więcej niż limit, ale daje się to załatwić nawet z Deltą. Tylko ze statywem, nie da się wejść na pokład.
Tyle tytułem wyjaśnienia.

Co do tematu głównego 2.8 czy 4is, jest to raczej pytanie o rodzaj wykonywanej fotografii, niż parametry tech. sprzętu. Wątpie, aby landszafciarz targał 2.8, a sportowiec zapinał w hali 4is. Jeśli się nie wie czego się chce to bardziej uniwersalnym rozwiązaniem jest zawsze 2.8. Jeśli natomiast wykonuje się ściśle określony rodzaj fotografii, gdzie nie ma problemu ze światłem (albo jest możliwość użycia stytywu) np. krajobraz, architektura czy fot.podróżnicza, to 4.0 jest w zupełności wystarczające.

[Max78]

hehe Arkan - bardzo sensowna wypowiedz (mnie zadowala) Ciekawym na ile wywola ona kolejna burze (bo sledze ten watek o szklach, jako, ze cos dluzszego niz mam bedzie mi potrzebne)

BTW - czy ktos moze leci do USA lub Japonii w najblizszych 2 tygodniach?

[rschwarz]

BTW - czy ktos moze leci do USA lub Japonii w najblizszych 2 tygodniach?

Dolacze sie do pytania... ;]
moze jakas liste zamowienia zrobimy....?

[Max78]

ja bardzo chetnie zlece przywiezienie czegos ok 1kg
Gdybym na gotowce spal, to bym sie nie szczypal i kupil u chlopakow z Poznania, ale coooz...
To jak? leci ktos z do/z USA do PL?

[RafalTK]

są na forum ludzie handlujący sprzętem z USA, nie wiem czemu poprostu do niech nie napiszecie na PW?

[m_o_b_y]

Nie Panowie!!!
z całym szacunkiem moje manipulacje i przeinaczanie faktów wynikają tyko z moich dobrych i szlachetnych intencji !!!
chcę wam zaoszczędzić okropnego bólu głowy i popełniania strasznej pomyłki jaka jest kupno 70-200 4IS w miejsce 2.8...
i nie wiem jakich już argumentów użyć - brniecie jak nieświadome owieczki w przepaść

Posiadam to urządzenie i żyjąc w nieświadomości jestem więcej, niż zadowolony, i nawet mi do głowy nie przyjdzie, że miałbym w góry taszczyć półtora kilograma zamiast 700 g.
Pozdrówka

[Mellan]

Posiadam to urządzenie i żyjąc w nieświadomości jestem więcej, niż zadowolony, i nawet mi do głowy nie przyjdzie, że miałbym w góry taszczyć półtora kilograma zamiast 700 g.
Pozdrówka

No jasne!
Jak obiektyw waży 800gr mniej można szybsze fotki robić bo dzwigać nie trzeba i łapska się nie męczą!
Super.

[m_o_b_y]

No jasne!
Jak obiektyw waży 800gr mniej można szybsze fotki robić bo dzwigać nie trzeba i łapska się nie męczą!
Super.

To po prostu kwestia priorytetów, nie chce mi się dźwigać niepotrzebnego bagażu.
W górach 70-200 f2.8 IS raczej z trudem wykaże swoje przewagi.
Pozdrówka

[TomS]

Ale jeśli mam 70-200/2.8 to wolę się pomęczyć i go nosić niż kupić jeszcze jeden 70-200 ale w wersji 4 z lub bez IS