70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[m_o_b_y]

Zeby zgnebic zwolennikow grubszej rury: zmierzona wartosc otworu EF 70-200 f/4 IS jest f/3.54 !

http://www.popphoto.com/cameralenses...is-usm-af.html

Tak, 3.54, o okolo 1/3 stopu wiecej niz nominalna.

Co redukuje roznice miedzy tymi obiektywami do 2/3 EV.

A co jezeli 2.8 nie jest w rzeczywistosci 2.8, tylko np. 3.0?

Strach pomyslec. Ale to nic, bokeh rzeczywiscie moze byc lepsze w 2.8 nie tylko z powodu wiekszego otworu.

Ja rozważałem tylko f4LIS i f2.8 bez IS.
Wybrałem f4LIS zamiast f2.8 bez IS, mimo porównywalnej ceny, z tego powodu, że:
1. Ten drugi waży 2 x tyle, co ten pierwszy i jest od niego znacznie większy, co w przypadku chodzenia w góry ma istotne znaczenie.
2. Ten drugi nie ma IS.
3. Ten pierwszy ma najnowszą wersję stabilizacji.
4. Ten pierwszy ma ulepszoną optykę w porównaniu do wersji f4 bez IS.
Bez 2.8 jakoś się mogę obyć przy tych ogniskowych z uwagi na rodzaj wykonywanych zdjęć.
F 2.8 LIS z uwagi na pułap cenowy, no i wagę i rozmiary w ogóle mnie nie interesuje, ale to już moje subiektywne oceny.
Pozdrówka

[rolaj]

Milion postów temu na wszystkich mozliwych forach powiedziano wszystko na ww. temat. Można to zamknąć?