Cytat Zamieszczone przez Tomzozo Zobacz posta
Przeczytałem ten wątek od dechy do dechy, mam podobny dylemat kasa gotowa i nadal gów... wiem czy 2.8 czy 4 IS? Moze ktos mi napisze czy te roznice w ostrzeniu są aż tak widoczne na zdjęciach, lepiej ostrzy 4 IS ?? chciałbym zobaczyć dwa takie same kadry, najlepiej portret ciekawi mnie ta róznica? Foty VanMurdera są ostre jak diabli a to przeciez 2.8??
Tu masz RAW zdjęcia z 70-200 2.8L na pełnej dziurze...:

http://adammphoto.com/CB/_MG_3363.dng.zip

ostrość możesz ocenić sam przyjrzyj się oku modelki na powiększaniu 100%

... jak ktoś nie potrafi utrzymać zdjęcia z ręki i potrzebuje (cudownego) IS to już jego problem ja nie mam takiego problemu i uważam że IS to system, mający na celu nabicie kasy korporacji Canona, ewentualnie może uratować fotki kogoś kto nie potrafi zrozumieć korelacji pomiędzy ogniskową, a czasem otwarcia migawki ...

bierz 2.8L i nawet się nie zastanawiaj, posiadacze 4L z zazdrości wymyślają różne pierdoły żeby namieszać w głowach przyszłym użytkownikom ...

osobiście znam czerech gości utrzymujących się z fotografii, którzy mają w swoich plecakach 70-200 2.8 (3-ch Canon-owców i jeden Nikon-owiec), nie znam żadnego z 70-200 4L ....
pozdrawiam