70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[m_o_b_y]

Zawsze 70-200 f2.8!
Jeżeli nie masz kasy 70-200 f4L bez is!

wiem bo pracuje na tych szkłach, tzn. na tych z is i tych bez

A mógłbyś chociaż troszkę to stwierdzenie uzasadnić ?
Bo to mnie bardzo interesuje.
Pozdrówka

[VanMurder]

Mówienie,że obiektywem o przyslonie 4 nie da się zrobić zdjęcia jest po prostu jawnym przekłamaniem i wprowadzeniem ludzi w błąd. Popatrz sobie na zdjęcia robione tym obiektywem w czasie koncertów, gdzie oświetlenie jest naprawdę kiepskie i powiedz mi jeszcze raz - że się nie da.

oświetlenie przy koncertach kiepskie??? coś ci się pomyliło sztab technicznych ustawia megawaty lamp żarowych by oświetlić scenę, szperacze sceniczne Fallowspot Units maja moc do 2kW, jak sumujesz wszystkie lampki to masz idealne warunki do przy przy oświetleniu setek kW, w takich warunkach przysłona f8 sobie poradzi - wcięć twój przykład jest jawnym przekłamaniem,

słuchaj nie jestem jakimś idiotą czy baletnica, nosze przy sobie światłomierz Sekonic i sprawdzam sobie od czasu do czasu ilość lumenów w różnych warunkach, np teraz siedzę sobie przed kompem 7:45 rano na zewnątrz piękna pogoda przez okno wpada duxo światła robie pomiar na twarz i co przy iso 400 i f4 wyskakuje mi 1/8 sec. jak to Ci wystarczy do naświetlenia portretu to gratuluje .... zjechałem przysłona do przy 1.4 przy ISO400 czas 60... wystarczy do naświetlenia na 50mm
moje wywody poparte są doświadczeniem i pomiarami, a nie lękiem przed ciężarem i ceną 70-200 2.8...
nie twierdzę że przy f4 nie da się robić zdjęć, twierdzę że jak nie masz nic poniżej f4 to nie da się robić zdjęć przynajmniej bardzo zawężasz sobie pole manewru w fotografii ...
pytanie dlaczego wszyscy pro sięgają po "jasne" obiektywy, nie tylko dla tego że ich stać... z konieczności

tak na marginesie to koncerty robię małpka mojej córki, bo u nas z "lufami" nie wpuszczają ...
pozdrawiam

[fICHU]

szczerze mowiac, to strzal z f/4 i IS spokojnie sie sprawdza bez podnoszenia dramatycznego ISO. ja z tego szkla korzystam na codzien w roznych warunkach (w pomieszczeniach rzadko bo i za dlugie jest z reguly). Koncertow nie robie. Do tego spotkalem sie juz parukrotnie z opinia, ze 4 jest lepsza optycznie niz 2.8. Nie bez znaczenia jest tez polowa masy w stosunku do wiekszego brata.
Nie dajmy sie zwariowac. Nie kazdemu jest potrzebna ciezka armata.
A co maja powiedziec swietni fotografowie z tanimi sigmami gdzie 4 to tak niekoniecznie? A widzialem mase zdjec z tych szkiel i wielu posiadaczy eLek nie potrafi tak dobrze sprzetu wykorzystac...

[chuckyy]

oświetlenie przy koncertach kiepskie??? coś ci się pomyliło sztab technicznych ustawia megawaty lamp żarowych by oświetlić scenę, szperacze sceniczne Fallowspot Units maja moc do 2kW, jak sumujesz wszystkie lampki to masz idealne warunki do przy przy oświetleniu setek kW, w takich warunkach przysłona f8 sobie poradzi - wcięć twój przykład jest jawnym przekłamaniem,

Mieszkasz w USA, wiec dla Ciebie koncert, to cos na co organizator wydaje kilkaset tysiecy dolarow. W Polsce koncerty ogranizowane sa czesto w domach kultury, gdzie przy przyslonie 1.8 i ISO 1600 masz czasy rzedu 1/40

słuchaj nie jestem jakimś idiotą czy baletnica, nosze przy sobie światłomierz Sekonic i sprawdzam sobie od czasu do czasu ilość lumenów w różnych warunkach, np teraz siedzę sobie przed kompem 7:45 rano na zewnątrz piękna pogoda przez okno wpada duxo światła robie pomiar na twarz i co przy iso 400 i f4 wyskakuje mi 1/8 sec. jak to Ci wystarczy do naświetlenia portretu to gratuluje .... zjechałem przysłona do przy 1.4 przy ISO400 czas 60... wystarczy do naświetlenia na 50mm
moje wywody poparte są doświadczeniem i pomiarami, a nie lękiem przed ciężarem i ceną 70-200 2.8...
nie twierdzę że przy f4 nie da się robić zdjęć, twierdzę że jak nie masz nic poniżej f4 to nie da się robić zdjęć przynajmniej bardzo zawężasz sobie pole manewru w fotografii ...
pytanie dlaczego wszyscy pro sięgają po "jasne" obiektywy, nie tylko dla tego że ich stać... z konieczności

tak na marginesie to koncerty robię małpka mojej córki, bo u nas z "lufami" nie wpuszczają ...
pozdrawiam

Mowilem,ze doceniam Twoje zdjecia, wiec nie rozumiem dlaczego sie tak unosisz. Daj sobie na wstrzymanie.

No i widzisz - ja dzisiaj robilem proby i przy 1/8 sek spokojnie wychodzi ostre zdjecie. I przy przyslonie 4 mam ostra cala twarz, a nie jedno oko, jak Ty przy 2.8.

I nie twierdze, ze 4 jest lepszy od 2.8, bo nie jest. Twierdze, ze w moim przypadku jest zdecydowanie bardziej przydatny. NIe kazdy robi takie fotki jak Ty i nie kazdy chce takie robic. Niektorzy robia inne i potrzebuja innego sprzetu. Dopusc do w koncu do siebie, bo zaczynasz byc smieszny

[Arche121]

panowie dajcie sobie na luzzzzzzzzzzz

[gutek]

Mieszkasz w USA, wiec dla Ciebie koncert, to cos na co organizator wydaje kilkaset tysiecy dolarow. W Polsce koncerty ogranizowane sa czesto w domach kultury, gdzie przy przyslonie 1.8 i ISO 1600 masz czasy rzedu 1/40

tutaj całkowicie się zgadzam, nawet w klubach koncertowych światła jest bardzo mało. Czasami przynosiło się swoje lampki żeby oświetlić perkusje (fajny klimat wychodził)

[m_o_b_y]

panowie dajcie sobie na luzzzzzzzzzzz

Za chwilę zacznie się decydujące starcie zwolenników i przeciwników teleobiektywu z i bez stabilizacji.

Będą ofiary, padną trupy.

Kiedyś nieopatrznie wdalem się w dyskusję zwolenników i przeciwników szkła 17-40.
Ledwo uszedłem z życiem !!!
Pozdrówka

[JaBlam]

Jak sie robi w Polsce na przystanku Woodstock gdzie reflektory wala gdzie sie da to i szklo o ciemnosci 8 sie sprawdza! Niechaj ktos pojedzie sobie na koncert Grzeska Turnaua, Dzemu, czy innej kapeli. w 80% jest tak ze swiatlo wola o pomste do nieba i to z prostej przyczyny - zespoly i artysci nie maja swoich oswietleniowcow i korzystaja z uslug operatorow w sali czy teatrze. Czesto nawet przy 1.4 na 50 mm ISO 640-800 to minimum i przy czasie ponizej 1/100. Mnie IS ratuje przynajmniej tym ze chociaz mam scenerie ostra. Jesli sie uda trafic na fajne swiatla to nie widze roznicy czy 2.8 czy 4. Ja nigdy nie stawialem na obu szalach 4IS i 2.8 IS bo kazde ma wady i zalety. Obecnie do tego co robie starcza mi 4 IS. Pewnie kiedys dojrzeje do tego zeby sobie sprawic i 2.8 IS albo co innego jasnego bedzie. Na chwile obecna w cenie 2.8 IS kupilem 4IS +85 1.8 + 50 1.4 i jeszcze kilka innych klamotow ktore bardziej wykorzystam niz jeden zoomw o dzialke jasniejszy od tego, co mam.

[m_o_b_y]

Jak sie robi w Polsce na przystanku Woodstock gdzie reflektory wala gdzie sie da to i szklo o ciemnosci 8 sie sprawdza! Niechaj ktos pojedzie sobie na koncert Grzeska Turnaua, Dzemu, czy innej kapeli. w 80% jest tak ze swiatlo wola o pomste do nieba i to z prostej przyczyny - zespoly i artysci nie maja swoich oswietleniowcow i korzystaja z uslug operatorow w sali czy teatrze. Czesto nawet przy 1.4 na 50 mm ISO 640-800 to minimum i przy czasie ponizej 1/100. Mnie IS ratuje przynajmniej tym ze chociaz mam scenerie ostra. Jesli sie uda trafic na fajne swiatla to nie widze roznicy czy 2.8 czy 4. Ja nigdy nie stawialem na obu szalach 4IS i 2.8 IS bo kazde ma wady i zalety. Obecnie do tego co robie starcza mi 4 IS. Pewnie kiedys dojrzeje do tego zeby sobie sprawic i 2.8 IS albo co innego jasnego bedzie. Na chwile obecna w cenie 2.8 IS kupilem 4IS +85 1.8 + 50 1.4 i jeszcze kilka innych klamotow ktore bardziej wykorzystam niz jeden zoomw o dzialke jasniejszy od tego, co mam.

Mogę się mylić, ale z moich obserwacji wynika, że profesjonaliści prawie w ogóle nie używają zoomów, tylko i wyłącznie stałki.
Pozdrówka

[JaBlam]

Wiesz co - z tym bywa roznie. Sa tacy Co maja 3 stalki, ale widzialem tez wielu latalo z zoomami i to pokroju tej rury 20 cos tam 300-400 Canona (nie pamietam dokladnych parametrow) . Poza tym zastanawia mnie zawsze jedna rzecz - tyle sie pisze PROFESJONALISCI - masz jakas definicje kto to jest PROFESJONALISTA? widzialem mase fotek zrobionych przez osoby okreslajace sie jako Profi i szczerze to byly bardzo przecietne. Widzialem mnostwo fotek "amatorow", ktorych nie powstydzilby sie niejeden profesjonalista.
(z zycia - jak staralem sie o akredytacje na Festiwal Tyski to odmowiono mi, bo nie jestem Profesjonalista, oczywiscie z racji tego ze wspolpracuje z zespolem, dostalem ID - zespol, wiec bez laski organizatora robilem sobie ze sceny i pod scena wszystkie kapele. Ci, ktorzy nosili ID prasa, czy owi PROFI strzelali kompaktami Kodaka i 2 Minoltami A200 trzymajac w jednym reku a w drugiej papierosa.. Mialem potem okazje ogladac te fotki (zreszta wiele z nich jest na oficjalnej stronie festiwalu) i wlosy mi sie zjezyly! (Ja wiem , ze kazdym aparatem da sie zrobic swietne zdjecia ale tutaj to chyba byla jakas kpina! To nie tylko moja opinia! ) Mialem tez mozliwosc poogladania fotek amatorow , ktorzy w jakis tam sposob dostaly pozwolenia od kapel na focenie. Roznica byla tak duza, ze na poczatku myslalem ze komus sie opisy pomylily.