70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[ghost7]

Owszem - poprzednik 70-200/2.8. Niestety już nieprodukowane, do kupienia tylko z drugiej ręki. A szkoda ponieważ moim zdaniem to bardzo dobre szkło, świetne optycznie i dużo dyskretniejsze od swojego następcy.

Używka odpada, to szkło ma mi slużyć wiele lat wiec nie bede na nim oszczędzał. A jak myślicie czy zakres 70-200 nie jest za wąski na spcer zoom (spacery z dzieckiem?) nie byłby lepszy 24-105?

[McKane]

Używka odpada, to szkło ma mi slużyć wiele lat wiec nie bede na nim oszczędzał. A jak myślicie czy zakres 70-200 nie jest za wąski na spcer zoom (spacery z dzieckiem?) nie byłby lepszy 24-105?

Zalezy jak sprytne dziecko Niektore szybko sie orientuja co to znaczy jak tatus podnosi aparat do oka i zaczynaja sie nienaturalnie zachowywac/pozowac. Dluzszym szklem jest wiec wieksza szansa na to ze zwroca uwagi na fotografujacego (przynajmniej w teorii) Pozdrawiam

[Kolekcjoner]

Używka odpada, to szkło ma mi slużyć wiele lat wiec nie bede na nim oszczędzał. A jak myślicie czy zakres 70-200 nie jest za wąski na spcer zoom (spacery z dzieckiem?) nie byłby lepszy 24-105?

Przy tym co masz w stopce to bym brał 70-200. To lepsze uzupełnienie 17-50. W 24-105 część zakresu Ci się pokrywa i do tego te 105 jakieś nadzwyczaj długie nie jest.

[ghost7]

Przy tym co masz w stopce to bym brał 70-200. To lepsze uzupełnienie 17-50. W 24-105 część zakresu Ci się pokrywa i do tego te 105 jakieś nadzwyczaj długie nie jest.

Dzięki za info, też raczej się skłaniam do 70-200 4is. Zapraszam na plener do Torunia 20-21 października.

Poz.

[Kolekcjoner]

Dzięki za info, też raczej się skłaniam do 70-200 4is. Zapraszam na plener do Torunia 20-21 października.

Poz.

Dzięki . Kto wie może skorzystam .