70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[paweleverest]

Standardowy problem ale w moim przypadku 70-200 L ma służyć do focenia dzieciaków (tzn mojego syna bez głupich aluzji) w akcji. W domu nie bede go używał (za wąsko) czyli przedewszystkim plener wiec tak mi się wydaje że f/4 wystarczy??? Czy się myle???? czy jednak 2.8 bedzie lepszą inwestycją???? i bedzie skutkować wiekszą ilościa udanych zdjec???
Proszę o opinie posiadaczy dzieciaków i tych obiekywów.
Z góry dzięki.

Przy takich założeniach spokojnie bierz 4,0L IS napewno nie bedziesz żalował braku 2,8 a IS wynagrodzi ci tą różnice w świetle z nawiązką.
W swojej karierze miałem wszystkie szkła canona ( z tego zakresu ) za wyjątkiem 70-200 2,8L IS ( nie chce go mieć tak czy siak ) Zaczynalem prawie jak wszyscy od 70-200 4,0L i z niego byłem bardzo zadowolony ( ostrość kolorystyka kontrast wszysttko na bardzo duzym plusie - minusów tez było kilka ( słaba praca pod światło , kiepska ostrości na 70 mm, bialy kolor - podrózuje po miejscach w których nie koniecznie nalezy sie rzucac w oczy, brak IS który w tym zakersie jest bardzo uzyteczny )
Jednak po wyczytaniu wszystkich ochów i achów na temat wersji 2,8 postanowiłem sie na nią przesiąść, ale ze względu na cene i opinie na temat mydlaności wersji IS ( niestety podobno to prawda szczególnie na długim końcu ) wybrałem szkło bez stabilizacji.
Zawód mój był ogromny ze względu na fakt iż szkło to było mydlate na 200mm na których najbardziej mi zależało ( znikły natomiast pozostałe minusy za wyjątkiem braku IS i koloru bialego ) Pojawił sie za to dodatkowy negatywny czynnik a mianowicie waga - straszna, nieporęczna krowa biora pod uwage zakers ogniskowych ) .
Ostatnim z rodziny 70-200 którego posiadałem i posiadam jest 4,0L IS - To szkło minusów praktycznie nie ma ( oczywiście pozostaje ten nieszczęsny biały kolor - ale na czas wyjazdów obklejam go całego czarną izolacją ) Owszem nie ma 2,8 ale ja osobiście go nie potrzebuje i myśle ze ty też nie ( przynajmniej czytając twój post ) szczerze go polecam - mały zgrabny ostry ( w całym zakresie )dobry pod światło ma stabilizacje niestety ciut drogi