70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[arekhit]

ja ostatecznie wybralem 2.8 is - ciezkie straszelnie , ale mialem sytuacje ze z 4.0 bym nie poradzil

[karolosmanski]

zdecydowanie bierz 70-200 2.8. pozdrawiam, karol osmański

[rafi_szymon]

Ja z kolei po dłuuuuugich namysłach wybrałem 4is i jestem bardzo zadowolony... Wiem że światła nic nie zastąpi, jednak ta stabilizacja na 200mm - mozliwe focenie na długim końcu przy 1/40-1/50... . No chyba że faktycznie ktoś cyka sport na hali lub w gorszych warunkach świetlnych.
Jest jeszcze jedna kwestia - mi osobiście stabilizacja bardzo pomaga przy celowaniu AFem... bez ISa na 200mm łapy mi się trzęsą i najdrobniejsze poruszenie powoduje nietrafienie a przy głębi na f/4, czy f/2.8 to katastrofa...

[Goomis]

Osobiście miałem 2,8 zamieniając je na is4. Bardzo przyjemnie robić foty przy czasach 1/60 i 200mm

Ja nie wiem, czy Wy ludzie macie parkinsona? Jeszcze na 40D (crop x1.6) udawało mi się niejednokrotnie zrobić nieporuszone zdjęcie na 200mm 2.8 i 1/30-1/60. Wystarczy pewnie i poprawnie chwycić aparat i już. Seria 3 zdjęć i jedno zawsze ostre (co prawda w 70% i tak będzie nim to pierwsze )

ta stabilizacja na 200mm - mozliwe focenie na długim końcu przy 1/40-1/50... .

A co bez IS nie jest możliwe? (patrz wyżej )

[OrzelPiotr]

Koledze chodzilo o ostrzenie reczne np. na lv ustaw sobie x10 i przekonasz sie o czym mowa - obraz nawet ze statywu trzesie sie niemilosiernie. A z is nawet z na 400 mm (konwertwer) uzyskuje sie stabilny obraz.

[dziobolek]

Koledze chodzilo o ostrzenie reczne np. na lv ustaw sobie x10 i przekonasz sie o czym mowa - obraz nawet ze statywu trzesie sie niemilosiernie. A z is nawet z na 400 mm (konwertwer) uzyskuje sie stabilny obraz.

Aaaa, że tak zapytam... z czego to wywnioskowałeś???

Pozdrówka!

[kamol3]

Ja mam pytanie takie, lepiej 70-200mm f/2.8L EF USM czy Sigma 70-200mm f/2.8 DG EX APO OS HSM? Główne zastosowanie do sportu.

[punky]

Canon

[rafi_szymon]

Ja nie wiem, czy Wy ludzie macie parkinsona? Jeszcze na 40D (crop x1.6) udawało mi się niejednokrotnie zrobić nieporuszone zdjęcie na 200mm 2.8 i 1/30-1/60. Wystarczy pewnie i poprawnie chwycić aparat i już. Seria 3 zdjęć i jedno zawsze ostre (co prawda w 70% i tak będzie nim to pierwsze )



A co bez IS nie jest możliwe? (patrz wyżej )

No to szacun dla Kolegi, jak potrafi nieporuszone foty strzelać na 200mm z czasem 1/40... Teoria mówi iż aby zdjęcie było nieporuszone czas powinien być odwrotnością do ogniskowej a przy kropie to jeszcze razy 1,6, zatem potrafić zejść z 1/320 do 1/40... SZACUN !!!

[Goomis]

No to szacun dla Kolegi, jak potrafi nieporuszone foty strzelać na 200mm z czasem 1/40... Teoria mówi iż aby zdjęcie było nieporuszone czas powinien być odwrotnością do ogniskowej a przy kropie to jeszcze razy 1,6, zatem potrafić zejść z 1/320 do 1/40... SZACUN !!!

Teoria mówi, że aby mieć pewność, że zdjęcie będzie nie poruszone to powinna być odwrotność ogniskowej. Ale jak umiesz trzymać porządnie aparat to zejdziesz niżej. Jak obiekt jest statyczny i Ty również to żaden problem...