70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

**VanMurder** · 08-12-2007, 04:53

Zamieszczone przez Roqfort

zaraz sprawdzę jak to działa

Narka

Roqfort
prosiłem o RAW! a nie jakieś wyprane w Szopie miniaturki internetowe, w takiej wielkości to z małpki mojej córki, fotki dobrze wyglądają

moim docelowym medium jest wydruk np 19x13 w 300ppi cali a nie 800x600 px...

kolega MartinF poruszył ciekawą kwestię:

Zamieszczone przez MartinF

A ja powiem tak, miałem w ręku 70-200 4 IS i jego rozdzielczośc - ostrość jest rzeczywiście niesamowita, ale według mnie ma mało ciekawy bokeh i w zasadzie nie ma plastyki....

...i w 100% mogę się pod tym podpisać, bo to widać gołym okiem na zdjęciach Roqfort'a ...brakuje "tego czegoś" tym fotkom,
fajne momenty, dobrze uchwycone jakość ok ...ale nie "wgniatają" w fotel !!!

założę się że gdyby były robione 70-200 2.8L efekt był by lepszy ...

85L 1.2 to obiektyw "magiczny", porównywany ze szkłami Leica, i chyba każdy się z tym zgodzi ... jestem w stu-procentach pewien że więcej tej "magii" w 70-200 2.8L niż 70-200 4L (nawet z trzema IS'ami)...

BTW dlaczego nie montują IS w 85L, 135L ?

Wątek: 70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Widok wątkowy

Uprawnienia umieszczania postów