Cytat Zamieszczone przez Pikczer Zobacz posta
Kupujac zoom z ogniskowymi powyzej 135mm trzeba zdawac sobie sprawe z jakimi czasami nalezy wykonywac fotki aby wyszly nieporuszone. Ok - IS sie przyda ale TYLKO do tego co sie nie rusza! Swiatlo zawsze jest (i będzie) bardziej potrzebne niz stabilizacja.
W zasadzie zgadzam się z Twoją tezą, ale wnioski wyciągam z tego dość odmienne.
Również myślę, że stabilizacja nie zastąpi dużej dziury, ale z drugiej strony sądzę, że duża dziura nie jest w stanie zastąpić stabilizacji (no chyba, że napraawdę duuża dziura).

Coś na uzasadnienie tej tezy na przykładzie obiektywów - bohaterów tego wątku :
  1. F/2.8 da tylko dwa razy krótszy czas od f/4. Natomiast IS nadrabia 4 f-stopy (bez problemu można zrobić nieporuszone zdjęcie na 200mm i 1/30s.). To w kwestii poruszenia.
  2. Jeśli zaś fotografujesz ruch, to f/2.8 da aż dwa razy krótszy czas od f/4, któremu stabilizacja tutaj nie pomoże.
  3. W temacie głębii ostrości lepszy okaże się f/2.8.
  4. Zależy co i gdzie fotografujemy, ale f/4 z założoną osłoną dostatecznie już straszy ludzi, że o dwukrotnie większym ciężarze do dźwigania nie wspomnę.
Moim celem byłoby posiadanie zoomów, poręcznych i stabilizowanych nawet kosztem mniejszego otworu, a tam gdzie potrzeba dużej dziury posłużenie się poręczną, jasną stałką.
I do tego zmierzam :-D