70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[meian]

Witam,

Mam dylemat.....
Niebawem musze jeden z wymienionych obiektywów.
W fotoiT cena jest dokładnie ta sama i tu jest problem...
Wcześniej z powodzeniem używałem 70-200 L f4 bez stabilizacji i byłem z tego szkła bardzo zadowolony. W tym momencie moge sobie pozwolić na 2.8 lub własnie f4 IS USM?
Zastanawiam się czy stabilizacja nie ma wpływu na jakość optyki, no i przy 2.8 są już inne gabaryty 77mm i waga!
Zwykle przy f4L 70-200 brakowało mi nieco światła, ale był to problem do przejścia, zastanawiam się czy "poprawić" szkło o stabilizator czy wejść w 70-200 f.2.8 sote???


Są tu jacyś użytkownicy tych modeli? (napewno)

Z góry przepraszam za chaos w tekście, ale piszę na kolanie i w pośpiechu.
Mimo wszystko z góry dziekuje za konstruktywne odp.

Pozdr,
m

[MMM]

Jest test na Photozone.

Z tego co piszą to jest wręcz masakrycznie ostry na f/4 tak w narożnikach jak i w centrum. Eh, tylko ta cena

[Cyborg]

He, he - masz refleks - przed południem jeszcze nie było. Już czytam...

Edit:
Rzeczywiście masakra...

[McKane]

Mozliwe tez ze sie slabo sprzedawal i dobry test ma za zadanie sklonic niezdecydowanych do kupna tego szkla i rezygnacje z 2.8

Jesli rzeczywiscie jest tak jak w tych tabelkach to kolejny swietny zoom za kupe kasy.

[JaBlam]

A ja mam inne pytanko. Znajomy kupil 70-400 L no i ma 2 rzeczy o ktore sie mnie pytal. Przypadkowo zaparowala mu przednia soczewka i okazalo sie ze ma taka malutka podluzna plamke na szkle ktora pozostala ciemniejsza. Oczywiscie jak para znikma to i plamka zrobila sie niewidzialna ale przy ponownym chuchnieciu widac ja bylo znow. Coz to takiego i czy ma to miejsce bytu? Czyscil przednia soczewke ale nic nie zmienilo. No i druga sprawa, na ktores z soczewek nizej ma chyba paproch. Jak popatrzec przy swietle to taki drobny jasny punkcik ktory w miare krecenia ogniskowa oczywiscie zmienia polozenie wiec napewno nie jest to odbicie. Kolejne pytanie czy dopuszczalne jest cos takiego czy raczej powinno byc wszystko czysciutkie? Czy moze to wyjsc na foto. Dzieki za odpowiedz. (Ja u mnie tego nie mam)

[trigger]

A ja mam inne pytanko. Znajomy kupil 70-400 L no i ma 2 rzeczy o ktore sie mnie pytal. Przypadkowo zaparowala mu przednia soczewka i okazalo sie ze ma taka malutka podluzna plamke na szkle ktora pozostala ciemniejsza. Oczywiscie jak para znikma to i plamka zrobila sie niewidzialna ale przy ponownym chuchnieciu widac ja bylo znow. Coz to takiego i czy ma to miejsce bytu? Czyscil przednia soczewke ale nic nie zmienilo. No i druga sprawa, na ktores z soczewek nizej ma chyba paproch. Jak popatrzec przy swietle to taki drobny jasny punkcik ktory w miare krecenia ogniskowa oczywiscie zmienia polozenie wiec napewno nie jest to odbicie. Kolejne pytanie czy dopuszczalne jest cos takiego czy raczej powinno byc wszystko czysciutkie? Czy moze to wyjsc na foto. Dzieki za odpowiedz. (Ja u mnie tego nie mam)

Miałem coś takiego też, nie wiem czy to dokładnie to samo, ale najprawdopodobniej ma skazę na powłoce na przedniej soczewce. Generalnie jest to trochę upierdliwe bardziej dlatego, że nie jest to już "ideał", niż dlatego że ma wpływ na zdjęcia. U mnie nie miało to znaczenia jeśli chodzi o ostrość, kontrast, odblaski itp. Obiektyw był cacy optycznie

[ripek]

Powiedz mu zeby przykleil sobie na przednią soczewkę kawałek np. papierka. Powiedzmy 0,5 x 0,5 cm i niech zrobi zdjęcie. Powinien przestać myśleć o jakiejś niewidocznej plamce

[JaBlam]

ripek -forumowy madralo... jakbym znal odpowiedz to bym tutaj nie pisal i mu od razu powiedzial. SKoro zapytal no to chyba mozna liczyc na odpowiedz. Nie chodzi ze jest niewidoczna plama, tylko cos musi byc skoro tak to sei zachowuje.. Powloka przetarta? przebarwienie szkla?

[paweleverest]

Nie wiem nad czym się tu zastanawiać jeżeli wada jest widoczna to obiektyw trzeba reklamować bo szkoda nerwów ( o ile jest gwarancja ) Jeżeli jej nie ma ( gwarancji ) i efektów ubocznych na zdjęciach równiez nie ma ( a z tego co czytam to nie ma ) to najlepiej o tym zapomnieć

[marekb]

Nie wiem nad czym się tu zastanawiać jeżeli wada jest widoczna to obiektyw trzeba reklamować bo szkoda nerwów ( o ile jest gwarancja ) Jeżeli jej nie ma ( gwarancji ) i efektów ubocznych na zdjęciach równiez nie ma ( a z tego co czytam to nie ma ) to najlepiej o tym zapomnieć

dokładnie tak myśle