70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[Pirx]

Kupujac zoom z ogniskowymi powyzej 135mm trzeba zdawac sobie sprawe z jakimi czasami nalezy wykonywac fotki aby wyszly nieporuszone. Ok - IS sie przyda ale TYLKO do tego co sie nie rusza! Swiatlo zawsze jest (i będzie) bardziej potrzebne niz stabilizacja.

W zasadzie zgadzam się z Twoją tezą, ale wnioski wyciągam z tego dość odmienne.
Również myślę, że stabilizacja nie zastąpi dużej dziury, ale z drugiej strony sądzę, że duża dziura nie jest w stanie zastąpić stabilizacji (no chyba, że napraawdę duuża dziura).

Coś na uzasadnienie tej tezy na przykładzie obiektywów - bohaterów tego wątku :

1. F/2.8 da tylko dwa razy krótszy czas od f/4. Natomiast IS nadrabia 4 f-stopy (bez problemu można zrobić nieporuszone zdjęcie na 200mm i 1/30s.). To w kwestii poruszenia.
2. Jeśli zaś fotografujesz ruch, to f/2.8 da aż dwa razy krótszy czas od f/4, któremu stabilizacja tutaj nie pomoże.
3. W temacie głębii ostrości lepszy okaże się f/2.8.
4. Zależy co i gdzie fotografujemy, ale f/4 z założoną osłoną dostatecznie już straszy ludzi, że o dwukrotnie większym ciężarze do dźwigania nie wspomnę.

Moim celem byłoby posiadanie zoomów, poręcznych i stabilizowanych nawet kosztem mniejszego otworu, a tam gdzie potrzeba dużej dziury posłużenie się poręczną, jasną stałką.
I do tego zmierzam :-D

[Wini]

dla wszystkich którzy nie chcą wywalać niepotrzebnie kasy na IS'a
kilka tips'ów na nieporuszone zdjęcia:.....

lampka koniaku, szklaneczka whisky itp.

[Pirx]

jak chcesz być uniwersalny to sięgnij po 2.8, nie będziesz się ograniczał f4, IS nie zamrozi ruchu tak że fotografia sportowa i reportaż w trudnych warunkach (śluby, wesela) odpadają ... chyba że lubisz rozmazane kończyny na fotkach ...
ciekawe jak poradziła by sobie 4-ka z ISem w warunkach na focie poniżej :
ISO 1600 f2.8 1/320sec. 200mm

To chyba nienajlepszy przykład.
Myślę, że przy f/4 i 1/160s., to zdjęcie nic by nie straciło. Nie wykorzystałoby się i tak pełnych możliwości IS-a w tych warunkach

dla wszystkich którzy nie chcą wywalać niepotrzebnie kasy na IS'a
kilka tips'ów na nieporuszone zdjęcia:

Aaa, więc o kasie mowa. Ja tam wywaliłem i ani razu nie pożałowałem nawet jednej złotóweczki, a właściwie ani jednego z tysiąca wydanych dolców (- tak, nowiutki 4IS można mieć za mniej niż 1000$, choć zdaję sobie sprawę, że niektórzy potrzebują mieć kwity na szkło).

- w extremalnych warunkach (gdzie nie ma czasu na myślenia a światła brak) ustawiamy na M przesłona na maksa czas czas według wzoru t=ogniskowa X crop czyli przy 200mm na cropie 1.6 minimalny czas 1/320...

łatwiej wyciągnąć zdjęcie niedoświetlone niż poruszone
pozdrawiam

Ta porada jest trochę... kuriozalna.
Jak światła brak, to zwykle używam lampy, albo odpuszczam sobie fotografowanie - wszak nie robię tego dla pieniędzy.
Wyciągnięte z pięciostopniowego niedoświetlenia zdjęcie na pewno nie da mi satysfakcji.

[rolaj]

To chyba nienajlepszy przykład.
Myślę, że przy f/4 i 1/160s., to zdjęcie nic by nie straciło. Nie wykorzystałoby się i tak pełnych możliwości IS-a w tych warunkach

Wiesz co? Ty myślisz, a autor tego zdjęcia wie. Ile razy fotografowałeś boks z odległej galerii, z widowni albo z korony hali? Ile razy fotografowałeś boks, albo jakikolwiek sport szybszy od szachów w ciemnych halach? Tyle razy tłumaczyli praktycy, że IS w takich warunkach nic nie daje, a wyznawcy stabilizacji wciąż swoje....

[terminator]

Również myślę, że stabilizacja nie zastąpi dużej dziury, ale z drugiej strony sądzę, że duża dziura nie jest w stanie zastąpić stabilizacji

Morał jak zwykle: dozbierać 3000 i kupić dużą dziurę ze stabilizacją. No właśnie... Niektóre kobiety na literę K spełniają ten warunek...

[sal]

Jak światła brak, to zwykle używam lampy, albo odpuszczam sobie fotografowanie - wszak nie robię tego dla pieniędzy.

Znaczy nie robisz żadnych zdjęć w pomieszczeniach większych niż powiedzmy 30m2?
Swoją drogą od razu widać, że nigdy nie robiłeś nic w ruchu, z daleka i do tego przy słabym świetle...
IS sobie możesz wtedy wyłączyć, bo na nic nie przyda Ci się przy poruszającym obiekcie.
Ech Ci teoretycy.

[Pirx]

Wiesz co? Ty myślisz, a autor tego zdjęcia wie. Ile razy fotografowałeś boks z odległej galerii, z widowni albo z korony hali? Ile razy fotografowałeś boks, albo jakikolwiek sport szybszy od szachów w ciemnych halach? Tyle razy tłumaczyli praktycy, że IS w takich warunkach nic nie daje, a wyznawcy stabilizacji wciąż swoje....

Nie jestem wyznawcą IS-a (nie mylić z IHS-em).
Przyznaj się, że nie przeczytałeś mojego posta do końca, jak i ja się przyznaję, że nigdy nie fotografowałem "boksu z odległej galerii, z widowni albo z korony hali".

Nie mam wątpliwości, że przy fotografowaniu sportu nic nie zastąpi jasnego obiektywu (patrz mój nieco wcześniejszy post #188).

Van Murder zapytał retorycznie : "ciekawe jak poradziła by sobie 4-ka z ISem w warunkach na focie poniżej ?"
Ja zaś uważam (z własnego doświadczenia, a nie z wsłuchiwania się w tłumaczenia praktyków), że akurat na TEJ focie f/4 też dałby radę i dlatego TA fota nie jest najlepszym przykładem wyższości f/2.8.

I po co się zaraz zaperzać ?

[rolaj]

Przeczytałem powyższy post tak samo dokładnie, jak ten, z którego fragment cytowałem. W jednym przyznaję Ci rację: nie ma sensu się zaperzać. Wsłuchuj sie dalej we własne doświadczenia z tego, czego nie robiłeś.

[sal]

Ja zaś uważam (z własnego doświadczenia, a nie z wsłuchiwania się w tłumaczenia praktyków), że akurat na TEJ focie f/4 też dałby radę i dlatego TA fota nie jest najlepszym przykładem wyższości f/2.8.

W jaki sposób dałby sobie radę?
Rozmywając ruch zawodników?
Też niby jakiś sposób :-)

[Pirx]

Jezu, następny co czytać ze zrozumieniem nie potrafi.
Twoje wnioski :

Znaczy nie robisz żadnych zdjęć w pomieszczeniach większych niż powiedzmy 30m2?
Swoją drogą od razu widać, że nigdy nie robiłeś nic w ruchu, z daleka i do tego przy słabym świetle...

z lektury mojego postu są... porażające.

Wyjąłeś jedno zdanie z akapitu w którym podszedłem krytycznie do rady o wyciąganiu zdjęć z głębokiego niedoświetlenia (ciekawym, co na to liniowość matrycy ) i komentujesz je bez żadnego odniesienia do treści całego akapitu.

IS sobie możesz wtedy wyłączyć, bo na nic nie przyda Ci się przy poruszającym obiekcie.
Ech Ci teoretycy.

Przeczytaj moje posty #188 i #190 i znajdź miejsce w którym piszę o przydatności IS do fotografowania poruszających się obiektów. A jak już znajdziesz, to przeczytaj proszę.


PS. W pomieszczeniach większych od 30m2 wolę założyć krótszą ale jaśniejszą stałkę i ewentualnie wykadrować nieco, ale jak "światła brak", to i ona wymusza czasy dłuższe niż by się chciało.