70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[michael_key]

Jakie są wasze doświadczenia w tym temacie?

To jest mój obecny cel, tylko z IS. Szkło jest 2.8 w tym szkle jest świetne :-D

[szymkowski]

To jest mój obecny cel, tylko z IS. Szkło jest 2.8 w tym szkle jest świetne :-D

Też bym chętnie przytulił szkło 2.8 z IS, jednak 1500zł więcej bym musiał zapłacić za nie a to już trochę jest. Oczywiście apetyt rośnie w miarę jedzenie, więc niewykluczone, że kiedyś się na nie skuszę!

Co do mojego pytania, go raczej chodziło mi o to, czy nosicie bez obaw aparat na ramieniu z przyczepionym 70-200 2.8?

[Przemasl1985]

ja tam noszę bez obaw, nie ma (do tej pory) objawów, aby miało się coś urwać. Noszę też 400/5.6 i też bezproblemowo, a tam środek ciężkości dalej od aparatu czyli na bagnet ciąży bardziej.

[dziobolek]

W puszkach "magnezowych" IMHO nie ma się czego obawiać.

Pozdrówka!

[Czacha]

Nadwyrezyc da sie wszystko, nawet z magnezowa obudowa. Zdaje sie ze jakis czas temu byl na forum podobny problem?

[urri]

Miałem problem jak w temacie. Uznałem, że lepiej 2.8 bez is
Stabilizator nie "wystabilizuje" ruszających się ludzi, a poza tym 2.8 po domknięciu do 4 wypada jak ten 70-200 4 IS.
Teraz staram się wykukać coś w dobrej cenie.
Na Alledrogo jest parę under 4000, w tym jeden z forum.
Interesuje mnie co myślicie o:

http://allegro.pl/obiektyw-canon-70-...284269857.html

[Totalny]

Swego czasu posiadałem 2.8 L a uzytkowalem tez 4 IS i powiem szczerze, że światła nic nie zastąpi. W moich specjalizacjach (rajdy,sporty motorowe) i tak sie na nic nie zda. Chyba ze panning wchodzi w grę ale to wszystko da się manualnie ustabilizować.

W doskonałym stanie technicznym, gorzej z wyglądem samej obudowy mozna dostać takie szkiełko za 3 koła.

[RadOs41]

Także użytkowałem obydwa tytułowe szkiełka. F4 IS był extra, a że z IS-u mało korzystałem to z czasem zamieniłem go na f2.8 (bez IS). Ja wyboru nie żałuję!
2.8 - to ciężar, bez IS za to jaśniejszy. F4 IS, lżejszy, bardziej kompaktowy z IS, ale ciemniejszy. Sam musisz zdecydować.
Kiedyś jak kasa pozwoli to nabędę 2.8 z IS ale wersje II, już nie 1.

[bob_]

Dorzucę swoje 3 grosze :-)
Co prawda nie mam porównania z 4IS choć miałem wcześniej starą wersję 4 bez stabilizacji. W końcu też udało mi się dorwać super używkę 2.8 bez IS i nie żałuję! Przymkniętego bardziej niż 3.2 użyłem tyle razy co na palcach rąk policzyć. Reszta zdjęć to tylko 2.8 i niektóre 3.2. Ostrości na 2.8 nic nie brakuje, mi odpowiada. Jest nawet odrobinkę lepiej chyba niż było na 4L! Stabilizacji jakoś mi nie brakuje. Staram się tak ustawiać, żeby była niepotrzebna, od czegoś też człowiek statyw nosi ;-)
A tak jak ktoś tu napisał, na człowieka czy każdy inny obiekt w ruchu żadna stabilizacja nie pomoże...

[Merde]

A tak jak ktoś tu napisał, na człowieka czy każdy inny obiekt w ruchu żadna stabilizacja nie pomoże...

Spotterzy i fotoreporterzy od rajdów samochodowych niekoniecznie się z tobą zgodzą.