70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[fazid_66]

Baty dla Canon'a tylko za brak uchwytu do statywu w standardzie, niby nie niezbędny, ale IMO zrobiłby więcej dobrego, niż złego, a w produkcji to pewnie i tak grosze -IMHO jeden ze szczytów bezczelności speców od polityki handlowej Canon'a -i na tym koniec wad.

Próbowałeś zakładać? Bo moim skromnym zdaniem uchwyt tym słoiku jest całkowicie bez sensu. To znaczy ma sens z extenderem, ale ztosowanie extendera z tym szkłem jest bez sensu. Czyli generalnie bez sensu. No dobra jest pewien konfort przy zmiany kadru poziomego na pionowy. Zawsze można kupić chińską podróbkę za kilkadziesiąt złotych.

[Kolekcjoner]

Po kiego brac 2.8, jeszcze bez stabilizacji, kiedy sie prawie nigdy nie uzyje tego 2.8?

Dokładnie przecież to szkło kupuje się po to żeby używać właśnie na F2.8 inaczej rzeczywiście nie ma ono żadnego większegio sensu (no chyba że dla lansu 8)).

[punky]

Dokładnie przecież to szkło kupuje się po to żeby używać właśnie na F2.8 inaczej rzeczywiście nie ma ono żadnego większegio sensu (no chyba że dla lansu 8)).

jak wiele osob tutaj mialem dylemat 4IS czy 2.8
wzialem 2.8
wiem ze 4IS jest ostrzejszy ale moje oko tego nie widzi
wiem ze 2.8 jest ciezszy ale to mily ciezar
mi udaje sie robic na 200mm przy czasach 1/100 nieporuszone wiec mam stabilne lapki
jestem zadowolony z decyzji

pozdrawiam i udanych fot w nowym roku

[Skipper]

jak wiele osob tutaj mialem dylemat 4IS czy 2.8
wzialem 2.8
wiem ze 4IS jest ostrzejszy ale moje oko tego nie widzi
wiem ze 2.8 jest ciezszy ale to mily ciezar
mi udaje sie robic na 200mm przy czasach 1/100 nieporuszone wiec mam stabilne lapki
jestem zadowolony z decyzji

pozdrawiam i udanych fot w nowym roku

radujemy sie Twoim szczesciem

[kubaj]

radujemy sie Twoim szczesciem

a calej reszcie zyczymy slonca i IS-a wbudowanego w obiekty fotografowane

[muflon]

2.8 jest ciezszy ale to mily ciezar

Ha, dokładnie tak samo to czuję :-D

[Skipper]

Ha, dokładnie tak samo to czuję :-D

coo.. czasem trzeba cos wiekszego w reku potrzymac?

[wojkij]

Albowiem jeden lubi córkę, a drugi woli wzdychać do teściowej. Ewentualnie każdy swoje chwali.

Uniwersalna odpowiedź na tego typu dylematy padła w czwartym poście a temat rozrasta się do monstrualnych rozmiarów głownie z powodu sprzeczek zwolenników dwóch rożnych opcji. Wszystkie możliwe argumenty już tu padły, dajcie sobie spokój z tym nawracaniem "innowierców"

[kucyk]

4 IS zamówiony. Było blisko do zakupu 2.8 ale stwierdzilem, ze na zapas obiektywu kupować nie będę, a jako, że na cropie do pomieszczen sie nie nada wcale, a sportu halowego nie fotografuje to nie bylo sensu doplacac.
Powiem szczerze, ze mialem bardzo ciezki orzech do zgryzienia, z jednej strony lepsze swiatlo czego nie neguje z drugiej nowsza konstrukcja, ciekawa rozdzielczosc / ostrosc.
Dzieki za porady.

[APP]

Próbowałeś zakładać? (...)

Owszem. Z mocowaniem i bez. Na MF 190PRO + MF 141RC2.

(...) Bo moim skromnym zdaniem uchwyt tym słoiku jest całkowicie bez sensu. To znaczy ma sens z extenderem, ale ztosowanie extendera z tym szkłem jest bez sensu. Czyli generalnie bez sensu. No dobra jest pewien konfort przy zmiany kadru poziomego na pionowy. (...)

I tu się nie zgodzimy, ale każdy oceni to sam. Pomijając wspomniane pionowe kadry, różnica, jakkolwiek niewielka, ale jest, zwłaszcza przy co dziwniejszych ustawieniach. Do tego wygodniej operuje się tak zamocowanym aparatem. Na swój sposób mocowanie może też poprawić uchwyt - bez przekładania dłoni łatwo i wygodnie można obracać oboma pierścieniami. Tam gdzie jest to możliwe/potrzebne "nóżka" staje się też znakomitym punktem oparcia dla aparatu (ciągle umożliwiając bezproblemowe operowanie pierścieniami).
Temat nieraz się już przewijał. Ja mógłbym w ogóle uchwytu nie zdejmować.

(...) Zawsze można kupić chińską podróbkę za kilkadziesiąt złotych.

Nie tłumaczy to polityki Canon'a, ale można -kupiłem, używam... choć w pełnym słońcu lub na mrozie zawsze zastanawiam się jak to jest z materiałami, bo jeśli na mrozie pojawia się leciutki luz (inaczej -łatwiej obrócić obiektyw), to na słońcu... I tak będzie z wszystkimi "nie firmowymi" produktami - nawet jeśli obróbka bez zarzutu, to inne materiały, a tutaj to dość ważne, bo siły wchodzące w grę są niemałe.

Wróćmy jednak do istoty rzeczy - obiektyw kosztuje praktycznie te same pieniądze co wersja f/2.8 i nie może być zdecydowanie droższy w produkcji (IS vs większe powierzchnie itd.), podczas gdy cena produkcji oryginalnego uchwytu jest znikoma w porównaniu do ceny rynkowej. Handlowcy ustalili, że "da się bez", więc uznali że "obiektyw obroni się bez tego, a na dodatkowych uchwytach jeszcze zarobimy." i tyle. I za to im baty

...

Chyba, że ktoś chce powiedzieć, że brak uchwytu w zestawie jest... zaletą :cool: