70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[1507]

ja mam 4 bez IS i jest ok zdjęcia nią robię na powietrzu zazwyczaj, więc światła mam dużo, gdybym miał kasę to bym kupił z f/2.8 ale narazie nie mam i jadę tą 4-ką, a propos paprochy między szkłami to w mojej czwórce pojawiły się jakieś 2 m-ce po zakupie rzecz chyba normalna na zdjęciach nie widać.

[Mac]

Mam od prawie dwóch lat 70-200/4 i myślałem o przejściu na wersję z ISem ale... popatrzyłem, poczytałem i pomacałem to samo szkło ze śwaitłem 2.8 i zdecydowanie wolę jaśniejsze szkło niż IS. W plenerze raczej przyda się jasniejszy obiektyw a poza tym można mieć mniejsze GO a to dla mnnie ważne.
Tak więc 4 idzie pod młotek i kupuję 2.8.

[1507]

być może zrobię ten sam manewr jak wpadnie jakiś cash

[Frg]

W sprawie testu 70-200 4L IS na photozone... Czy ten obiektyw rzeczywiście jest tak dobry (wykresy MTF), czy raczej wyjątkowo trafił im się do testów idealny egzemplarz?
Przyznaję się, że IS mnie trochę rozpuścił, a zdecydowanie nie jestem skłonny wydać pieniędzy na 2.8 IS, choć filtry 77mm z 24-105 by doń pasowały ;-)

[meian]

Już mam F2.8L, faktycznie do końca miałem dylemat...
Przez dłuższy czas miałem przyjemność focenia F4 - efekty były bardzo zadowalające (fot. na www.), choć niekiedy brakowało światła (problem jednak był do przeskoczenia...) Dlaczego jednak F2.8? przede wszystkim plastyka obrazu, światło i .......... wreszcie sobie mogłem na niego pozwolić.
Czy to był dobry wybór, niebawem będę miał okazje sprawdzić go w warunkach bojowych (koncert) - zobaczymy....

Pozdrawiam i dziękuje za odpowiedzi

[David]

Namyślam się nad tym szkłem. Z mojego doświadczenia wynika, że szkło f2.8 nie jest po to żeby ciągle robić zdjęcia na 2.8. Są to specyficzne sytuacje - brak światła, albo chęć uzyskania bardzo małej głębi ostrości. Jeżeli porównać obiektyw z f2.8 i f4 z IS, to zakres czasów użytecznych jest o wiele większy z obiektywu z f4 IS. Przecież w jasności szkła to tylko jedna działka, a ten najnowszy IS działa wg. Canona jak wydłużenie czasu ekspozycji o cztery działki, czyli jesteśmy o 3 działki do przodu. Wiem, że światła nie zastąpi IS w przypadku dynamicznych scen, ale można sobie o jedną działkę podkręcić ISO i po sprawie, a po premierze nowego Canona 1D Mark III widzimy, że z nowymi matrycami można sobie na wiele pozwolić.
Jeśli chodzi o głębię ostrości, to jest to minimalna różnica, np. odległość 10 m od obiektu dla cropa 70 mm f2.8 (2,2 m), f4 (3,16 m), dla 200 mm f2.8 (0.26 m) f4 (0.37 m). Wg mnie to nie są wielkie rozbieżności, tym bardziej, że nie zawsze robimy zdjęcia na f2.8. Przy na wąskim końcu można to praktycznie pominąć.
Jeśli chodzi o budowę w porównaniu z F4 bez IS, wersja z IS ma uszczelnienia.
Porównując wykresy (co prawda nie widziałem porównania zdjęć) dochodzę do wniosku że wersja F4 IS produkuje bardziej ostry obraz niż f2.8 przy każdej wartości przysłony. W zasadzie w całym zakresie ogniskowych osiąga wyniki niczym nie odbiegające od obiektywów stałoogniskowych.
Jeśli chodzi o zdjęcia pod ostre światło, to myślę że wersja F4 IS będzie taka sama jak f4 bez IS, gdyż posiada identyczną strukturę soczewek.
Podaję link za kolegą "focus", pod którym można zobaczyć różnice w ostrości wszystkich 70-200: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

[bon~zaj]

witam,
Tez zamierzam kupic 70-200 i zastanawiam sie co bardziej mi sie przyda - glownie do pracy plenerowej... czyli wschody i zachody slonca i polowanie na krajobrazy, rosliny i zwierzyne...
Prosze Was i jakies argumenty ktore pomogly by mi sie zdecydowac (?)

pozdrawiam

[1507]

jutro F/4 idzie pod młotek biorę 2.8, a propo testów nie są do końca miarodajne,

[Skipper]

jutro F/4 idzie pod młotek biorę 2.8, a propo testów nie są do końca miarodajne,

ja kupiłem 4 IS wczoraj i nie żałuje... nie robie po ciemku koncertów a stabilizacja w moim wypadku sprawdza sie duzo lepiej jak 2.8 z ktorego bym prawie nie korzystał. a do ciemniejszych robót jest 50 1.4 i dokupie 85 1.8 i nie sadze by mi brakło swiatła. kupie jeszcze cos naprawde długiego ale stałke i jesli zostanie troche kaski to przerzuce sie moze na 2.8 IS, ale na razie jestem naprawde zadowolony z zakupu

[radosny]

ehh..stoje przed tym samym problemem... jest kilka ofert sprzedaży..

miejsca w ktorych robie zdjecia tez są skrajnie rózne...

czas przyniesie rozwiazanie problemowego zakupu