70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[Goomis]

Osobiście miałem 2,8 zamieniając je na is4. Bardzo przyjemnie robić foty przy czasach 1/60 i 200mm

Ja nie wiem, czy Wy ludzie macie parkinsona? Jeszcze na 40D (crop x1.6) udawało mi się niejednokrotnie zrobić nieporuszone zdjęcie na 200mm 2.8 i 1/30-1/60. Wystarczy pewnie i poprawnie chwycić aparat i już. Seria 3 zdjęć i jedno zawsze ostre (co prawda w 70% i tak będzie nim to pierwsze )

ta stabilizacja na 200mm - mozliwe focenie na długim końcu przy 1/40-1/50... .

A co bez IS nie jest możliwe? (patrz wyżej )

[rafi_szymon]

Ja nie wiem, czy Wy ludzie macie parkinsona? Jeszcze na 40D (crop x1.6) udawało mi się niejednokrotnie zrobić nieporuszone zdjęcie na 200mm 2.8 i 1/30-1/60. Wystarczy pewnie i poprawnie chwycić aparat i już. Seria 3 zdjęć i jedno zawsze ostre (co prawda w 70% i tak będzie nim to pierwsze )



A co bez IS nie jest możliwe? (patrz wyżej )

No to szacun dla Kolegi, jak potrafi nieporuszone foty strzelać na 200mm z czasem 1/40... Teoria mówi iż aby zdjęcie było nieporuszone czas powinien być odwrotnością do ogniskowej a przy kropie to jeszcze razy 1,6, zatem potrafić zejść z 1/320 do 1/40... SZACUN !!!

[Goomis]

No to szacun dla Kolegi, jak potrafi nieporuszone foty strzelać na 200mm z czasem 1/40... Teoria mówi iż aby zdjęcie było nieporuszone czas powinien być odwrotnością do ogniskowej a przy kropie to jeszcze razy 1,6, zatem potrafić zejść z 1/320 do 1/40... SZACUN !!!

Teoria mówi, że aby mieć pewność, że zdjęcie będzie nie poruszone to powinna być odwrotność ogniskowej. Ale jak umiesz trzymać porządnie aparat to zejdziesz niżej. Jak obiekt jest statyczny i Ty również to żaden problem...

[Hom_er]

Teoria mówi, że aby mieć pewność, że zdjęcie będzie nie poruszone to powinna być odwrotność ogniskowej...

tak było w analogach, zanim będziesz się upierał doczytaj jeszcze

[OrzelPiotr]

Koledze chodzilo o ostrzenie reczne np. na lv ustaw sobie x10 i przekonasz sie o czym mowa - obraz nawet ze statywu trzesie sie niemilosiernie. A z is nawet z na 400 mm (konwertwer) uzyskuje sie stabilny obraz.

[dziobolek]

Koledze chodzilo o ostrzenie reczne np. na lv ustaw sobie x10 i przekonasz sie o czym mowa - obraz nawet ze statywu trzesie sie niemilosiernie. A z is nawet z na 400 mm (konwertwer) uzyskuje sie stabilny obraz.

Aaaa, że tak zapytam... z czego to wywnioskowałeś???

Pozdrówka!

[kamol3]

Ja mam pytanie takie, lepiej 70-200mm f/2.8L EF USM czy Sigma 70-200mm f/2.8 DG EX APO OS HSM? Główne zastosowanie do sportu.

[punky]

Canon

[MacB]

Przyznam, że nie przeczytałem całego wątku (powód: brak czasu) i mam nadzieję, że moje pytanie nie padło kilka stron wcześniej, mam 200L 2,8 i od kilku dni chodzi za mną pomysł zamiany na 70-200L f4 IS. Jakie macie opinie na taki pomysł? Szkło używane raczej do sportu, światła na f4 wystarcza.

[RTSiak]

Ja bym nie zmieniał. Po co do sportu IS? F4 vs 2.8 to też oczywisty wybór.