No sprawa nie jest taka prosta, bo z drugiej strony:Zamieszczone przez VanMurder
nawet jakbyś mnie osobiście poprosił - nie napiszę ci żebyś brał 4IS
...pamiętaj że najważniejszym faktorem w fotografii jest światło ...
sprawa jest prosta (olewając dywagacje nad GO), nawet stawiając się w pozycji totalnego, niedzielnego amatora, zakładam że zdarzy się sytuacja że przy ISO 3200 + IS będziesz miał zbyt mało światła by zrobić nie poruszone (zamrożone) zdjęcie... a w tedy 2.8 wnoszący +1EV rzeczywistego światła zadecyduje czy zrobisz czy nie zrobisz zdjęcie ... mz zdanie najlepiej dla ciebie byłoby kupić najjaśniejsze szkło na jakie cię stać, z założeniem że przesiądziesz się w przeszłości na 2.8IS który z wysokim ISO dale praktycznie komfort robienia zdjęć po ciemku ...czyt. przy świetle świec z ręki ...
pozdrawiam
Na pewno zdarzy sie taka sytuacja że nawet 3200ISO + 2.8 światło bedzie za mało żeby nie poruszyc sprzętem bez statywu i wtedy IS będzie jak znalazł (nawet przy świetle 4).
Takie tam pierdy. Zawsze się moze zdarzyc sytuacja ze będzie za ciemno, albo obiekt bedzie sie za szybko poruszać ... takie zycie. IMO nie ma co przesadzać: dla profi to byc może sprawa "włożenia lub nie włożenia czegoś do garnka"dla amatorów jedynie fajnej fotki, której się nie zrobi. Dodatkowo jak szkło będzie za cięzkie to amator często nie zrobi fotki, bo szkło zostanie w domku (ale to zależy od konkretnego amatora - ja tak bym czasem miał
CZYLI: Nie ma co tak kategorycznie doradzać komuś półtorakilogramowe 2.8 bz IS (ani tez 4/IS) ,wystarczy wytłumaczyć wszystkie za i przeciw i pozostawić mu decyzję.
Do adikPL:
zobacz np. na photoSIG foty z 2.8 i 4/is (mozna tam wyszukac zdjecia po obiektywie) - sam oceń co mozna tymi szkłami - najlepiej pewnie posortować wyniki od najlepszych
Odpowiedz z cytatem