70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

**Robson01** · 09-09-2007, 00:30

Tak a'propos tego jaśniejszego szkła na biały kolor jest lekarstwo - 80-200/2.8 :-)
I chyba optycznie też wypada lepiej od 70-200/2.8, przynajmniej od tego którego miałem okazję "przestrzelić".

**Hellfire** · 09-09-2007, 07:36

http://www.eisa-awards.eu/2007/node/763

Nie wiem czy było

**ghost7** · 09-09-2007, 08:40

Zamieszczone przez Robson01

Tak a'propos tego jaśniejszego szkła na biały kolor jest lekarstwo - 80-200/2.8 :-)
I chyba optycznie też wypada lepiej od 70-200/2.8, przynajmniej od tego którego miałem okazję "przestrzelić".

80-200???

**Robson01** · 09-09-2007, 09:25

Zamieszczone przez ghost7

80-200???

Owszem - poprzednik 70-200/2.8. Niestety już nieprodukowane, do kupienia tylko z drugiej ręki. A szkoda ponieważ moim zdaniem to bardzo dobre szkło, świetne optycznie i dużo dyskretniejsze od swojego następcy.

**Skipper** · 09-09-2007, 09:45

Zamieszczone przez ghost7

80-200???

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_80-200_28

**ghost7** · 09-09-2007, 11:26

Zamieszczone przez Robson01

Owszem - poprzednik 70-200/2.8. Niestety już nieprodukowane, do kupienia tylko z drugiej ręki. A szkoda ponieważ moim zdaniem to bardzo dobre szkło, świetne optycznie i dużo dyskretniejsze od swojego następcy.

Używka odpada, to szkło ma mi slużyć wiele lat wiec nie bede na nim oszczędzał. A jak myślicie czy zakres 70-200 nie jest za wąski na spcer zoom (spacery z dzieckiem?) nie byłby lepszy 24-105?

**McKane** · 09-09-2007, 11:32

Zamieszczone przez ghost7

Używka odpada, to szkło ma mi slużyć wiele lat wiec nie bede na nim oszczędzał. A jak myślicie czy zakres 70-200 nie jest za wąski na spcer zoom (spacery z dzieckiem?) nie byłby lepszy 24-105?

Zalezy jak sprytne dziecko

Niektore szybko sie orientuja co to znaczy jak tatus podnosi aparat do oka i zaczynaja sie nienaturalnie zachowywac/pozowac. Dluzszym szklem jest wiec wieksza szansa na to ze zwroca uwagi na fotografujacego (przynajmniej w teorii)

Pozdrawiam

**wojkij** · 09-09-2007, 11:57

Taak, szczegolnie jak jest wielkie, biale i z 15cm oslona przeciwsloneczna

. Dla mnie najwieksza wada 70-200 2.8 jest wlasnie jego wyglad, strasznie ludzia rzuca sie w oczy...

**Kolekcjoner** · 09-09-2007, 20:01

Zamieszczone przez ghost7

Używka odpada, to szkło ma mi slużyć wiele lat wiec nie bede na nim oszczędzał. A jak myślicie czy zakres 70-200 nie jest za wąski na spcer zoom (spacery z dzieckiem?) nie byłby lepszy 24-105?

Przy tym co masz w stopce to bym brał 70-200. To lepsze uzupełnienie 17-50. W 24-105 część zakresu Ci się pokrywa i do tego te 105 jakieś nadzwyczaj długie nie jest.

**ghost7** · 09-09-2007, 20:15

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Przy tym co masz w stopce to bym brał 70-200. To lepsze uzupełnienie 17-50. W 24-105 część zakresu Ci się pokrywa i do tego te 105 jakieś nadzwyczaj długie nie jest.

Dzięki za info, też raczej się skłaniam do 70-200 4is. Zapraszam na plener do Torunia 20-21 października.

Poz.

Wątek: 70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

80-200?

Używka odpada

Dzięki

Uprawnienia umieszczania postów